Positivist Jurisprudents Confronted

Abstract

Bien que moins influente que celle de son disciple John Austin, la théorie juridique de Jeremy Bentham s’avère plus fructueuse. Tous deux se rattachent au positivisme juridique. L’un et l’autre distinguent radicalement le droit tel qu’il est du droit tel qu’il devrait être. Selon ces auteurs, la règle de droit est avant tout une prescription qui impose des conduites au moyen de sanctions. Comment rendre compte, dans ce cadre, des éléments des discours juridiques qui, loin d’imposer des obligations, semblent conférer des pouvoirs ? Bentham est le seul en mesure de soulever cette problématique, qui est l’une des plus débattues de la théorie juridique contemporaine. C’est donc sur le plan conceptuel que son positivisme s’avère préférable à celui de Austin. En effet, il présente, à un niveau métalinguistique, une véritable théorie des différents types de discours juridiques. Ensuite, il pratique lui-même de manière rigoureuse ces différents discours. C’est ainsi qu’il peut susciter des questionnements nouveaux, permettant d’approfondir la réflexion juridique et de la faire progresser.