Abstract
Population approach to determination of the borders and number of natural plague foci implies the specialists’ acceptance of the concept that the existence of a natural plague focus is always provided by a single population of the main carrier. Motivation for our discussion of such an approach was the data of a long-term study of the Hissar natural plague focus (Tadzhikistan). The area of the focus was only 300 km2 and its functioning was maintained by a single, relatively small population of Microtus carruthersi (Thomas, 1909) – the main carrier of plague. The Hissar mountain range territories adjacent to the focus have been surveyed for plague for more than 20 years, however, no plague agent (Yersinia pestis Lehmann, Neuman 1986) has been found, despite the complete identity of the species composition of rodents and fleas. Many of the known natural plague foci are significantly larger in size than the Hissar focus and inhabited by several populations of the main carrier. For instance, in the East-Caucasian high-mountain focus, covering the area of 23,500 km2 , five groups of common vole populations (the main carrier of plague) are distinguished (Microtus arvalis Pallas, 1778). In the Tuva mountain focus, the plague agent was detected in six populations of the main carrier – the long-tailed souslik (Spermophilus undulates Pallas, 1778). In the territory of the Mojynkumsky desert natural plague focus that occupies 93,000 km2 , 17 populations of the great gerbil (Rhombomus opimus Lichtenstein, 1823) were singled out. Similar data are available for a number of other foci. Revealingly, in different populations of the main carriers, genotype differences were identified, both in rodents and the plague agent, as well as asynchrony in the plague epizooty development. Thus, the plague parasitic coenosis, operating within the boundaries and in the territory of a single population of the main carrier, constitutes an autonomous, standalone natural focus. Therefore, the foci with several populations of the main carrier are, in fact, groups of autonomous foci with a close, similar biocoenotic structure. There are many more natural (autonomous) foci within the natural plague focality zone than is widely assumed.
Highlights
Популяционный подход к определению границ и количества природных очагов чумы означает принятие специалистами положения, согласно которому существование природного очага чумы всегда обеспечивается только одной популяцией основного носителя
Следовательно, очаги с несколькими популяциями основного носителя на самом деле представляют собой группы автономных очагов с близкой биоценотической структурой
Приведенные выше факты однозначно указывают на независимость существования и функционирования чумных паразитарных систем западной и восточной частей Центрально-Кавказского очага и, соответственно, на наличие как минимум двух природных очагов чумы в центральной части Главного Кавказского хребта с основным носителем – горным сусликом
Summary
410005, Саратов, Университетская, 46 2 Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области Роспотребнадзора. Популяционный подход к определению границ и количества природных очагов чумы означает принятие специалистами положения, согласно которому существование природного очага чумы всегда обеспечивается только одной популяцией основного носителя. Что его площадь составляет всего лишь 300 км, а функционирование обеспечивается одной относительно небольшой популяцией арчовой полёвки (Microtus carruthersi Thomas, 1909) – основного носителя чумы. Многие известные природные очаги чумы значительно больше по площади Гиссарского очага и их населяют по несколько популяций основного носителя. Чумная паразитарная система, функционирующая в границах и на территории обитания одной популяции основного носителя, составляет самостоятельный природный очаг. Эти данные натолкнули на мысль, что, по крайней мере, некоторые известные природные очаги чумы – большие по площади (тысячи квадратных километров) и в границах которых обитают по несколько популяций основных носителей – на самом деле являются группами автономных очагов с близкой биоценотической структурой.
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
