Political Parties in Post-Suharto Indonesia: Between Politik Aliran and 'Philippinisation'

Abstract

Surprisingly, the outcome of the 1999 and 2004 elections in Indonesia and the resultant constellation of political parties are reminiscent of the first Indonesian parliamentary democracy of the 1950s. The dynamics of party politics is still marked by aliran (‘streams’), i.e. some of the biggest political parties still have a mass base and are embedded in specific milieus. But politik aliran has lost a lot of its significance and re-emerged in a quite different form after the fall of Suharto in 1998. Starting with this observation, it is argued that parties are still socially rooted, so a modified aliran approach still has its analytical value. However, one can also witness a weakening of aliran (dealiranisasi) and a concomitant ‘Philippinisation’, which is indicated by the rise of presidential or presidentialised parties, growing intra-party authoritarianism, the prevalence of ‘money politics’, the lack of meaningful political platforms, weak loyalties towards parties, cartels with shifting coalitions and the upsurge of new local elites. Die Ergebnisse der indonesischen Parlamentswahlen von 1999 und 2004 sowie die daraus resultierende Konstellation politischer Parteien erinnern uberraschend stark an die erste parlamentarische Demokratie in den 1950er Jahren. Parteipolitische Auseinandersetzungen sind noch immer von aliran („Stromungen”) gepragt, d.h. einige der grosten Parteien haben jeweils eine Massenbasis und sind in bestimmte soziale Milieus eingebettet. Aber das Phanomen der politik aliran hat viel von seiner ursprunglichen Bedeutung eingebust und ist nach dem Sturz Suhartos im Mai 1998 in einer deutlich veranderten Form wieder aufgetaucht. Ausgehend von dieser Beobachtung wird in diesem Working Paper argumentiert, dass Parteien immer noch sozial verwurzelt sind, so dass ein modifizierter aliran- Ansatz weiterhin analytisch wertvoll ist. Allerdings lasst sich auch eine Schwachung der aliran (dealiranisasi) und damit verbunden eine „Philippinisierung” ausmachen. Letztere ist gekennzeichnet durch den Aufstieg prasidentieller oder prasidentialisierter Parteien, einen zunehmenden innerparteilichen Autoritarismus, das Vorherrschen von „money politics”, das Fehlen aussagekraftiger politischer Programme, schwache Bindungen an die Parteien, Kartelle mit schnell wechselnden Koalitionen und einem Erstarken neuer lokaler Eliten.