Abstract
[full article and abstract in Lithuanian; abstract in English] This article deals with the problem of speaking about God (Otherness). The author maintains that Revelation alone makes it possible to speak about God, but again, this speech manifests itself as a silence. The problem of talking about God is examined through the approach of philosophical theology, which also emphasizes the motive of Revelation. When God revealed His name, there was not one way to speak about God. With reference to the Revelation, philosophy gains the Christian motives that open new perspectives for speaking on God’s theme. On the basis of Thomism, speaking about God is not problematic – it is enough to highlight certain ontological differences, and it becomes clear what we should call God. However, such a speech does not avoid the aspect of speaking “about.” It is quite easy to adopt the onto-theological attitude, forgetting that the most meaningful way of talking about God rests on being silent. However, silence takes on a double meaning. On the one hand, silence is necessary for those who have not been given knowledge through Revelation and, on the other hand, silence is necessary when the secrets of the Kingdom of God are given by the very way of God’s Revelation.
Highlights
Nors skirtį tarp būties ir buvinio būtų galima nagrinėti ir iš Niekio perspektyvos, laikantis šio straipsnio rėmų, t. y. noro suprasti, kaip tinkamiausia kalbėti apie Dievą, svarbesnis ne Niekis, o apreiškimas, nes apreiškimo metu Dievas pasisako, kas Jis yra
Ištaręs savo vardą Mozei (Iš 3, 14), Dievas užminė nelengvą mįslę – kaip reikėtų interpretuoti šį vardą ir ką jis vis dėlto atskleidžia? Yra mažiausiai du Dievo vardo reikšmės aiškinimai: tradicinis vardo „vertimas“ kaip „Aš esu, kuris esu“, bei Martino Buberio ir Franzo Rosenzweigo vardo „vertimas“ kaip „Aš būsiu čia, kaip tas aš čia būsiu“
Silence is necessary for those who have not been given knowledge through Revelation and, on the other hand, silence is necessary when the secrets of the Kingdom of God are given by the very way of God’s Revelation
Summary
Straipsnyje nagrinėjama kalbėjimo apie Dievą (Kitybę) problema. Kad tik apreiškimas sudaro sąlygas kalbėti apie Dievą, tačiau vėlgi šis kalbėjimas pasireiškia kaip tyla. Kalbėjimo apie Dievą problematika nagrinėjama filosofinės teologijos požiūriu, taip pat akcentuojamas apreiškimo motyvas. Atsirado ne vienas būdas kalbėti apie Dievą. Turbūt nebūtų daug prieštaraujančiųjų teiginiui, kad Tomas Akvinietis vienas pirmųjų išryškino skirtį tarp Esse ir ens. Kad Dievas (Esse) ir buvinys (ens) yra radikaliai skirtingi ir tarpusavyje turi mažai ką bendro. Tačiau kalbėti apie Dievą yra kur kas sudėtingiau, nes Dievas yra Kitybė. Apie Dievą galime kalbėti ganėtinai paprastai − užtenka remtis tam tikromis ontologinėmis skirtimis. Kita vertus, ontologinės skirtys mažai ką duoda, jeigu laikysimės nuomonės, kad tik apsireiškus Dievui įmanomas tikras pažinimas, išprovokuojantis „tyrinėtojo“ ar stebėtojo tylėjimą. Iš pradžių daiktai, būdami dieviškos prigimties (daiktai kaip dievų sukurtieji), nėra pažinūs
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have