Perspectives of Further Reform of Judicial System

Natalya Kogut

doi:10.36695/2219-5521.2.2020.32

Abstract

The main directions of appropriate judicial system reform in Ukraine in order to make it effective and equitable are investigatedin the article. The most important direction of judicial system reform is creating an independent judicial system from the other branchesof power. To this end, the other branches of power and President of Ukraine should be entirely excluded from judiciary forming. Theauthor persists that judges should have a disciplinary liability for unjust decisions, which not match or contradict to material norms. Forthis goal, it is worth to create jury trial for judges from the level of appeal. This jury trial should consist of lawyers of the highest ca -tegory and scientists in the sphere of law and be chosen for every case separately by occasional computer programmer in quite signi -ficant amount (for example 12 persons).To the other main directions of judicial system reform, the author relates:1) Creating a reliable mechanism of judges’ prosecution for his unjust decisions and corruption offences;2) Creating a balanced interconnection between judicial and law enforcement branches of power;3) Creating more reliable lever arm for litigators’ rights guarantying;4) Judicial practice unification and creating a steady mechanism of legal gaps and collisions overcoming;5) Improvement of the system of enforcement of judgements;6) Publicity and society access to the legal proceedings.Every direction has it’s peculiarities.Amongst the main reforms in these spheres are the following. Attorney General should be assigned by the Parliament opposition,it will provide court decisions against influence from the side of Parliamentary majority because Attorney General has right to prosecuteagainst judges.It is also important in the criminal proceedings to enact independent investigative authorities from the structure of prosecutionand national police. To provide enforcement of judgements it’s worth to improve financial stimulation of the officers for their positivework and to anticipate ban for criminal outpost in any case of corruption crimes. Also in order to fight against corruption it is worth toallow using any kind of video or audio records including hidden ones when they can be proves in the crimes committed by the publicofficers.

Highlights

Ірина Валентинівна Костенко, кандидат юридичних наук, доцент, доцент Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»*
Це особливо важливо в контексті того, що судді може бути повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором або його заступником, які в наш час цілковито підконтрольні Президенту України
46 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд України може визначати «показові» судові рішення, якими мають керуватися інші суди при прийнятті рішень в аналогічних справах

Summary

Introduction

Ірина Валентинівна Костенко, кандидат юридичних наук, доцент, доцент Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»*. Основними напрямами реформування судової системи України, на нашу думку, мають стати наступні: 1) зміцнення незалежності судової гілки влади від інших гілок влади та посадових осіб; 2) встановлення надійного механізму притягнення суддів до відповідальності за неправосудні рішення та корупційні правопорушення; 3) встановлення збалансованого взаємозв’язку між судовою та правоохоронною гілками влади; 4) встановлення надійніших важелів гарантування прав учасників судового процесу; 5) уніфікація судової практики та встановлення надійного механізму подолання правових прогалин і колізій; 6) удосконалення системи виконання судових рішень; 7) доступ громадськості до судочинства.

Results

Conclusion