Abstract

The article deals with the historiographical review of various materials describing the recent outcomes of national underwater archaeological organizations activity. Attention is given to the periodization issues caused by the key influence exerted on underwater archaeological work on technological advances. It gives a brief description of scientific papers that use underwater archaeology conclusions and characterize research methods applied in dating, reconstruction and museumification. The main part of the work is determined by the characteristics of the scientific and practical heritage and biographical data of individual scientists, whose name is associated with the development of the national school of underwater archaeology in space and time. Professor R. A. Orbeli and Professor V. D. Blavatsky are traditionally considered to be the ideological inspirers and the first organizers of the systematic study of the underwater cultural and historical heritage of our country. The assessment of the activities of these scientists, as well as the existing bibliographic base, on the basis of which the historiography of the issue under consideration is formed, organically forms the main part of this article. This article pays sufficient attention to the history of studying underwater archaeological research from the first practical attempts based on empirical methods to the current state of Affairs in the discipline, using a wide range of scientific research: GPS navigation, magnetometers, side-view sonars, unguided underwater vehicles, etc. The article conclusion is the conditional birth of historiography along with the emergence of unrelated collections of specialized literature, where indirect references to underwater landmarks are presented firstly, and, with the development of archaeological science, separate analytical and methodological works devoted entirely to underwater historical landmarks research appear. Keywords: periodization, historiography, underwater archaeology, research on underwater historical landmarks, materials analysis, desk research methods

Highlights

  • The study of the peculiarities of the armament of the Pianobor tribes is an urgent direction of modern archaeological science

  • The problem of the study is to reconstruct the nature of the military culture of one local group

  • The novelty of the work is the fact that the totality of weapons

Read more

Summary

Archaeological Culture

Использованная методика позволила определить оружейные наборы воинов кара-абызской культуры, а также воинские специализации [Там же, с. Как и в случае с предметами вооружения Охлебининского могильника, анализ оружия пьяноборской культуры, находящегося в погребениях Юлдашевского могильника, должен привести нас к пониманию военной культуры пьяноборского общества. В-третьих, применение метода обобщающих статистических показателей позволило охарактеризовать оружейные наборы Юлдашевского могильника, а также показать взаимосвязь между отдельными находками оружия из воинских комплексов. Выбор данного памятника в качестве объекта исследования объясняется тем, что Юлдашевский могильник относится к могильникам с представительным составом предметов вооружения. В первую очередь, в Юлдашевском могильнике встречен практически весь ассортимент оружия, а также конская амуниция, характерная для пьяноборской культуры: наконечники стрел из всех известных видов материала, наконечники копий, кинжалы, боевые ножи, конская узда. В специальной литературе их исчезновение из инвентаря стало своеобразным хрономаркером [5, с. 73]

Археологическая культура
Количество погребений
Количество наконечников стрел
Распределение предметов вооружения по погребениям Юлдашевского могильника
Всего погребений
Список литературы
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call