Patronage, Etiquette, and the Science of Connection: Edmund Bristol and Political Management, 1911-21

Abstract

Les etudes canadiennes traitant du favoritisme se sont longtemps appuyees sur le modele de la gestion politique, dans lequel les individus appartenant a l'elite qui octroient les faveurs ont le pouvoir de repartir celles-ci a la maniere d'un outil servant a faconner le parti et l'unite nationale. La gestion politique ne confere cependant pratiquement pas de mandat aux recipiendaires de ces largesses. Par contre, un modele de relations reciproques mecene/client revele un plus haut degre d'interaction entre les elites et leurs clients dans la negociation du prix de la loyaute politique. Les pratiques de favoritisme d'Edmund Bristol, depute de Toronto-Centre de 1905 a 1926, illustrent l'utilite de cette opposition. Dans son comte, Bristol dut tenir compte d'une grande variete d'enjeux politiques de nature concrete. Mettant a profit ses nombreux contacts personnels a la fois dans l'elite torontoise des affaires et de la politique et dans les classes ouvrieres de la ville, il fut capable de conserver son siege au Parlement en mobilisant les appuis par le biais de faveurs. Mais la facon de faire de Bristol permet aussi de comprendre en profondeur le favoritisme politique. Comme le suggere le modele de la gestion politique, cette pratique a aide a l'integration des minorites ethniques et des individus a la communaute politique nationale. Le favoritisme a lie les preoccupations de groupes peripheriques aux interets de l'Etat, alors que ces groupes auraient pu, autrement, fonctionner independamment de celui-ci. Les menaces potentielles pour l'ideologie de l'Etat visant une legitimation etaient-elles ainsi sous controle, mais les groupes peripheriques jouaient egalement un role considerable dans la negociation de leur propre «surveillance». Le favoritisme etait un vehicule qui leur permettait de negocier leur place dans l'administration de l'Etat. Plutot que d'inhiber la raison ou le progres, les systemes de