PARA COMPREENDER UMA INTUIÇÃO: CRITÉRIOS PARA DISTINGUIR ARGUMENTOS DE ADJUNTOS VERBAIS

Rafaela Miliorini,Heronides Moura

doi:10.1590/1981-5794-1811-6

Abstract

RESUMO A distinção entre argumentos e adjuntos verbais é fundamental para alicerçar diferentes teorias linguísticas. Entretanto, ainda que nossa intuição seja segura para analisar os casos mais prototípicos, ela falha no julgamento de algumas relações verbais. Precisamos, pois, de um critério seguro (e não apenas intuitivo) que seja capaz de diferenciar todos os casos de complementação dos de adjunção verbal. Portanto, o objetivo deste trabalho é apresentar e discutir alguns dos principais testes que buscam diferenciar argumentos de adjuntos verbais (JACKENDOFF, 1977; DOWTY, 1982; CAPPELEN; LEPORE, 2005; HAEGEMAN, 2006; KENEDY, 2013; MIOTO; FIGUEIREDO SILVA; LOPES, 2013), especialmente quando temos os papéis temáticos de benefactivo e de locativo – pois são papéis que ocorrem tanto na posição de argumento interno quanto na de adjunto. Vamos apresentar os seguintes testes: (i) opcionalidade do termo, (ii) subcategorização, (iii) s-seleção, (iv) acarretamento e (v) retomada anafórica, e tentar mostrar quais são os problemas que cada um deles enfrenta. Surpreendentemente, a distinção argumento–adjunto parece não encontrar suporte consistente e definitivo em nenhum teste proposto pela literatura. O último deles, entretanto, a retomada anafórica, é o único que parece capturar essa distinção, embora diagnostique como transitivos alguns verbos classicamente considerados inergativos (como viajar e telefonar ).

Highlights

The traditional distinction between so called essential and ancillary terms belongs to a set of distinctions which are fundamental to most linguistic theories
(1) João deu o bolo para Maria. (‘João gave the cake to Maria’) (2) João cozinhou o bolo para Maria. (‘João cooked the cake for Maria’) The same constituent, para Maria (“to/for Maria”), works as an argument in (1) and as a modifier, or an adjunct, in (2)
Our intuition wavers when we encounter cases like (4) Ana viajou para a Bahia. (‘Ana traveled to Bahia’) Is para a Bahia (“to Bahia”) an essential term or a modifier? The locative theta-role does not solve the problem, since it could be attributed by the preposition and the verb alike

Summary

VERBAL ARGUMENTS AND ADJUNCTS

■■ ABSTRACT: The distinction between verbal arguments and adjuncts is essential to ground various linguistic theories. In need of a reliable criterion (beyond mere intuition) that is capable of differentiating verb complementation from adjunction. Our goal is to present and to discuss some of the main tests that seek to distinguish verb arguments and adjuncts (JACKENDOFF, 1977; DOWTY, 1982; CAPPELEN; LEPORE, 2005; HAEGEMAN, 2006; KENEDY, 2013; MIOTO; FIGUEIREDO SILVA; LOPES, 2013), especially concerning the thematic roles of beneficiary and locative – because they occur both in internal argument and in adjunct positions. The last one, anaphora, is the only one that seems capable of capturing this distinction, it diagnoses as transitives some verbs usually considered to be unergative (like “to travel” (viajar) and “to phone” (telefonar)).

Introduction

Optionality of the term

Anaphoric resumption

Final remarks