Abstract
Conclusão e Premissas negociam peças de informação entre si. Conclusão carece delas, Premissas dispõe delas. O saldo entre carência e disponibilidade exige aferição. O método heterogêneo de prova para a Lógica Sentencial Clássica, aqui desenvolvido, implementa esta metáfora. Ele pode ser empregado solitário, cooperativa, ou competitivamente.
Highlights
As mesmas figuras e as mesmas regras de manipulação dessas figurações empregadas no teste de validade dual, ou seja, validade e validade dual são distintas faces da mesma moeda
As mesmas figuras e as mesmas regras de manipulação de figuras que foram utilizadas, na segunda seção, para o teste de validade de argumentos podem ser utilizadas para o teste daquela propriedade de argumentos que, abaixo, denominarei ‘validade dual’
That purpose and end [of a system of logical symbols] is and solely the investigation of the theory of logic, and not at all the construction of a calculus to aid the drawing of inferences
Summary
A verdade admite, no seu uso coloquial, comparação e gradação; por exemplo, qualificamos afirmações como ‘meias verdades’ e dizemos, de algumas, que são mais verdadeiras do que outras. A informação também admite, no seu uso coloquial, comparação e gradação; por exemplo, qualificamos afirmações de ‘pouco informativas’ e dizemos, de algumas, que são mais informativas do que outras. O procedimento acima ilustrado pode, apesar de utilizar símbolos e não figuras, ser considerado um método heterogêneo de prova, porque, para os fins do método, os conjuntivos das formas normais conjuntivas completas das sentenças do argumento são manipulados como se fossem figuras: as operações de reconhecimento de conjuntivos e de comparação dos mesmos não exigem nada além daquilo que exigimos de operações com figuras. Seja como método heterogêneo de prova, seja como puro jogo, ele é apto a ser praticado solitário, cooperativa, ou competitivamente
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have