Abstract
En el presente estudio defendemos la interpretación de varios elementos representados en pinturas procedentes de palacios asirios fechables entre los siglos IX y VII a.C. como altares taurodérmicos sin conexión directa con los hallados en la Península Ibérica. A partir de una metodología propuesta en anteriores estudios recalcamos dicha interpretación, trayendo a colación numerosos nuevos testimonios que permiten reforzar esta hipótesis y empezar a descifrar el significado simbólico que pudo tener este elemento como abstracción figurativa de una divinidad con atribuciones de potencia que muestra representaciones en zonas tan septentrionales como Baite (Kazajistán) y Vani (Georgia) que datan entre los siglos IV y II a.C.
Highlights
ÁLVARO GÓMEZ PEÑA lA hiPÓtesis PANLINGOTISTA¿son los altares una creación ex novo propia de la cultura tartésica o por el contrario ya existían sus precedentes en el Mediterráneo Oriental? Como se puede observar, el panorama de la investigación vuelve a vérselas con el sempiterno dilema entre autoctonismo y aloctonismo, problema que afecta gravemente a casi todos los sectores de la arqueología tartésica.
C., lo que habla nada bien de la praxis científica de sus autores, con el consiguiente espejismo entre los investigadores que se han servido de tal presupuesto para afirmar que tales altares no existen en el Mediterráneo Oriental, y que lo único que reflejan es la introducción de la población residente tartésica en las esferas económicas mediterráneas al hacer suyo un símbolo económico como eran los lingotes, tengan estos forma de piel de bóvido o no (Gómez Toscano, 2009, 42 y ss.).
A este respecto cabría plantearse la siguiente cuestión: si los altares son una creación controlada por la población autóctona dado que no existen ejemplares en oriente, ¿por qué pensar que la élite tartésica usó los lingotes como símbolo para sus aras si no han aparecido tales lingotes en toda su área de influencia?
Summary
¿son los altares una creación ex novo propia de la cultura tartésica o por el contrario ya existían sus precedentes en el Mediterráneo Oriental? Como se puede observar, el panorama de la investigación vuelve a vérselas con el sempiterno dilema entre autoctonismo y aloctonismo, problema que afecta gravemente a casi todos los sectores de la arqueología tartésica. C., lo que habla nada bien de la praxis científica de sus autores, con el consiguiente espejismo entre los investigadores que se han servido de tal presupuesto para afirmar que tales altares no existen en el Mediterráneo Oriental, y que lo único que reflejan es la introducción de la población residente tartésica en las esferas económicas mediterráneas al hacer suyo un símbolo económico como eran los lingotes, tengan estos forma de piel de bóvido o no (Gómez Toscano, 2009, 42 y ss.). A este respecto cabría plantearse la siguiente cuestión: si los altares son una creación controlada por la población autóctona dado que no existen ejemplares en oriente, ¿por qué pensar que la élite tartésica usó los lingotes como símbolo para sus aras si no han aparecido tales lingotes en toda su área de influencia? A este respecto cabría plantearse la siguiente cuestión: si los altares son una creación controlada por la población autóctona dado que no existen ejemplares en oriente, ¿por qué pensar que la élite tartésica usó los lingotes como símbolo para sus aras si no han aparecido tales lingotes en toda su área de influencia? El argumento usado en contra de la hipótesis taurodérmica es, por tanto, fácilmente utilizable contra la panlingotista (¡!)
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
