"Normalisierung nach rechts": Politischer Diskurs im Spannungsfeld von Neoliberalismus, Populismus und kritischer Öffentlichkeit

Ruth Wodak

doi:10.13092/lo.73.2191

Abstract

In recent years, we can observe a shift towards the right, in politics and the related political discourse. This paper analyses this development for debates on migration in Austria, while drawing on the concept of "normalisation". The basic assumption is illustrated with an example of Austrian debates following the terrorist attacks in Paris, 7.–9.01.2015. In the quantitative and qualitative analysis of a complete sample of 72 newspaper articles in the period of two weeks in January/February 2015, it becomes obvious that the notion of "unwillingness to integrate" ("Integrationsunwilligkeit"), a completely vague notion (a "floating signifier") which remains undefined and was used only by the right-wing populist party FPÖ in the 1990s, has since moved to the middle of the political spectrum and was suddenly employed by the political mainstream in 2014 and 2015. Moreover, the analysis provides some evidence for the merging of two completely unrelated arguments: an argument about how to deal with non-compliance of adolescent migrant school children with an argument about the prevention of radicalisation in society.

Highlights

In recent years, we can observe a shift towards the right, in politics and the related political discourse
The analysis provides some evidence for the merging of two completely unrelated arguments: an argument about how to deal with noncompliance of adolescent migrant school children with an argument about the prevention of radicalisation in society
Linguistik Online 73, 4/15 achieve a radical transformation) can only be prevented if one is constantly on guard against them, and every such phrase anaesthetizes a portion of one's brain. (Orwell 1946: 431)

Summary

Neoliberalismus

Wenn man an Neoliberalismus denkt, so fällt vielen sicherlich sofort der berühmte Satz der ehemaligen britischen Politikerin Margaret Thatcher ein, nämlich: What is wrong with the deterioration? I think we have gone through a period when too many children and people have been given to understand "I have a problem, it is the Government's job to cope with it!" or "I have a problem, I will go and get a grant to cope with it!" "I am homeless, the Government must house me!" and so they are casting their problems on society and who is society? There is no such thing [as society]! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first. Sehr überzeugend weist Jessop (2008) daraufhin, dass die KBE als politische und ökonomische Strategie gerade auch durch den von ihr produzierten Diskurs sich ständig neu herstellt und damit zur überragenden ökonomischen und gesellschaftlichen Ideologie geworden ist. Das Nutzensargument (oder -Topos; siehe unten) lässt sich vor allem seit den 1990erjahren feststellen; früher, als sich die Debatte um die sogenannten Gastarbeiter drehte, wurden vor allem kulturelle Argumente ins Treffen geführt, wie beispielsweise, dass diese nicht "zu uns" passten; man hatte ja die Gastarbeiter quasi eingeladen, sie geholt, weil sie bereit waren, niedrig bezahlte Arbeiten, die "wir" nicht machen wollten, zu übernehmen; und dann war man überrascht, als sie nicht einfach wieder verschwanden, sondern sich "bei uns" wohlfühlten und niederließen (Wodak/Matouschek 1993; Wengeler 2003a, b). In diesem Fall sind, wie der britisch-polnische Soziologe Zygmunt Bauman (1995) pointiert behauptet, zwei Reaktionen zu beobachten: entweder die Aufnahmegesellschaft schluckt die Fremden (sie assimilieren sich); oder sie spuckt sie aus (sie assimilieren sich nicht)

Populismus

Kritische Öffentlichkeit

Der diskurshistorische Ansatz

Die Vermengung zweier Diskursstränge