Abstract
The proposal presented by the United Poland party (Solidarna Polska) and defined as a new constitution cannot be considered as a complete proposal of the new fundamental law. A significant number of solutions, which are a copy of the RP Constitution is decisive in this regard. Special attention should be paid to the replication of the scheme of chapters of the fundamental law of 1997. Besides, a majority of chapters was adopted without meaningful changes and the content of most articles was simply repeated. The proposal is not original, based mostly on the existing construction of the fundamental law. Nevertheless the proposed changes could be defined as significant. The most important is a modification of the executive power, expressed in the abolishment of the office of the Prime Minister and placement of the RP President as the head of the Council of Prime Ministers. A meaningful change refers to the abolishment of the Senate and return to one chamber – the Sejm. A visible and highly original is the proposal of electing the Prosecutor General in general elections. Additionally the following can be considered as original: the establishment of the Court of State Responsibility instead of the State Tribunal, the return to the verdicts of the Constitutional Tribunal which are not final, and making a referendum upon the motion of a group of citizens. These proposals include solutions both replicated but also new and interesting and in some cases also controversial.
Highlights
Ponadto zaproponowano dalsze zmiany w przepisach regulujących jednoizbowy Sejm
Z którą „za nadużycie wolności słowa w ramach czynności wchodzących w zakres sprawowania władzy sądowniczej sędzia Trybunału Konstytucyjnego nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani cywilnej
These proposals include solutions both replicated and new and interesting and in some cases controversial
Summary
M z 1997 r.1 Można też uznać, że ze strony podmiotów dysponujących prawem inicjatywy ustawodawczej w zakresie wniesienia projektu zmian w ustawie zasadniczej nie ma zapowiedzi świadczących o przygotowywaniu czy choćby planowaniu prac. Że ze strony podmiotów dysponujących prawem inicjatywy ustawodawczej w zakresie wniesienia projektu zmian w ustawie zasadniczej nie ma zapowiedzi świadczących o przygotowywaniu czy choćby planowaniu prac. Nie oznacza to oczywiście wykluczenia możliwości pojawienia się projektów nowelizacji Konstytucji RP. Projekty takie mogą się bowiem narodzić, nawet jeśli nie były wcześniej planowane czy przygotowywane. Że inicjatywa zmiany ustawy zasadniczej zostaje niejako wymuszona, mimo że pierwotnie nie była przewidywana.[2]
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
