Abstract
Left ventricular dysfunction due to adverse remodeling constitutes the underlying structural anatomical condition of heart failure and is the main and most severe sequela of long-term coronary artery disease, and it is the only pathology that can benefit from surgical myocardial revascularization. For its control, there are current medical treatment guidelines supported by the favorable results of contemporary clinical trials. However, in recent studies, there was no benefit of surgical revascularization in addition to optimal medical therapy when compared to optimal medical therapy alone. The identification of myocardial viability to guide revascularization was also not favorable. The results of the extension of these trials showed benefit of revascularization treatment, but the detection of viability remained unfavorable. Increased left ventricular ejection fraction, as a marker of benefit from revascularization, was not associated with lower mortality. There are many reasons why the known advantages of revascularization were not identified. Despite this discrepancies, myocardial revascularization and the identification of viability in these patients are supported and are usually indications for routine treatment.
Highlights
E l daño miocárdico que evoluciona a disfunción ventricular izquierda (DVI) puede establecerse por muchos mecanismos, siendo la enfermedad arterial coronaria (EAC) la condición patológica subyacente más frecuente, con proyección a afectar a ocho millones de personas para el 2030, con todo el impacto que conlleva [1, 2]
El hallazgo de viabilidad miocárdica (VM) no identificó a aquellos que se podrían beneficiar con cirugía de puentes aorto coronarios (CPAC) en comparación con la TMO sola (Figura 2 B) . [29] Evaluar la presencia de isquemia inducida tampoco identificó a los pacientes con peor pronóstico ni con mayor beneficio de la CPAC que la TMO sola, [31] resultados consistentes con el estudio de viabilidad
El tratamiento de revascularización miocárdica (RM) asociado a la TMO conlleva racionalmente a posibles beneficios, demostrados en estudios, [22,23,24,25,26] aunque con hallazgos no concluyentes en otros, no siendo superior a la TMO sola, inclusive ante la presencia de VM . [19,27,28,29,30] Se esperaría que la RM produzca mejoría en la capacidad funcional (CF), incremente la fracción de eyección (FE) ventrículo izquierdo (VI), favorezca la remodelación cardíaca (RC) reversa, reduzca los eventos arrítmicos, reduzca la isquemia inducible y mejore la disfunción diastólica . [2,17] Una de las observaciones de los estudios que demostraron beneficio de la RM, [22] es que no fueron aleatorizados, cegados; fueron observacionales y metodológicamente heterogéneos
Summary
Godoy-Palomino 1, a Recibido 04 de febrero 2021 Aceptado 13 de marzo 2021. Profesor de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Conflictos de interés El autor declara no tener ningún conflicto de interés
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: Archivos peruanos de cardiologia y cirugia cardiovascular
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
