異端派におけるMMT批判の懐疑的検討 / A Skeptic Analysis of the Criticism of MMT from Heterodox Economics

Abstract

日本語要約 [Japanese Abstract]： 本稿では、異端派/非主流派によるMMT批判を「中央銀行と政府の連結に関する議論」、「金融政策と金融不安定性に関する議論」、「国際経済に関する議論」の3つにカテゴライズし、それぞれを懐疑的に検討した。 中央銀行と政府の連結に関しては、MMT派は政府と中央銀行を協同的な通貨発行体として整理しているのに対し、異端派は、建前上の財政と中央銀行の制度的分離を強調している。しかしMMT派的な”統合”的な認識はあくまで理論的に通貨制度を捉えるものであり、建前上・制度上の区別をどれだけ強調しても反論にはならない。また、財務省と中央銀行の分離、その制度的制約を精緻に分析し織り込んだとしてもMMT派の示した通貨観とその含意に支障は生じない。そもそも、表券主義/租税貨幣論に基づけばむしろ通貨と財政を切り離そうとする営為こそがナンセンスとなる。 金融政策と金融不安定性に関しては、MMT派は金融政策に概して批判的であり、金利政策の不確実性、不安定性、不平等性を論難した上で、低金利ないしゼロ金利での政策金利固定を提言している。異端派/非主流派は、低金利政策それ自体が金融不安定性を惹起すると批判するが、そのことは実証的には決して明らかではなく、また金利を変動させてファイン・チューニングしようとする政策スキームは、却って金融不安定性を惹起し得る。 国際経済に関する議論に関しては、まずMMT派が政策スペースの最大化を根拠に相対的に変動相場制を支持する傾向にあることを確認した。エプシュタインは、変動相場制によっても国際金融市場の影響を抑制しきれないと批判するが、これはかなり掛け離れた論点であり、また氏が引用する文献はいずれも変動相場制がある程度隔離効果を有することを示している。別途、金融規制・資本規制も必要となりうるが、それはMMT派も明示的に留保しているポイントである。そもそも、途上国が有する問題は実物的ないし構造的なものが大きく、為替レート単体の問題には留まらない。 異端派によるMMT批判は、全体を通してMMT派の文献や主張への緻密な検討が不十分であることが少なくないように思われ、相互の建設的な対話が一層求められる。 English Abstract: This paper categorizes the criticism of MMT from Heterodox/Non-Mainstream economics into three categories: the debate on the of the central bank and the government, monetary policy and financial instability, and the international economy, and examines each of them skeptically. Concerning the of the central bank and the government, the MMTers organize the government and the central bank as cooperative issuers of money, while the heterodox economists emphasize the institutional separation of public finance and the central bank. However, the MMT view of consolidation is a theoretical view of the monetary system, and no amount of emphasis on the distinction between the two will refute it. Moreover, even if the separation of the Treasury and the central bank and their institutional constraints are carefully analyzed and incorporated, it will not hinder the MMTers' view of currency and its implications. In the first place, the attempt to separate currency from public finances is nonsense based on Chartalism/Tax-Driven Monetary View. Concerning monetary policy and financial instability, the MMTers are generally critical of monetary policy, arguing against the uncertainty, instability, and inequality of interest rate policy and proposing that policy interest rates be fixed at low or zero. Although the heterodox/non-mainstream economists criticize the low-interest rate policy itself as causing financial instability, this is not empirically evident, and the policy scheme of fine-tuning by fluctuating the interest rate can cause financial instability. As for the debate on the international economy, this paper first confirmed that MMTers tend to support the floating exchange rate system relatively based on maximizing policy space. Epstein criticizes the inability of floating exchange rate regimes to control the effects of international financial markets, but this is a rather far-fetched argument, and the studies he cites all show that floating exchange rate regimes have some isolation effects. Financial and capital controls may also be necessary, a point that the MMTers explicitly reserve. In the first place, the problems of developing countries are largely real and structural, and are not limited to exchange rate problems alone. Criticisms of MMT by the heterodox economics often seem to be based on inadequate examination of the literature and arguments of the MMTers, and more constructive dialogue between the two groups is required.