Abstract
Konwencja haska dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę nie zawiera definicji legalnej jej głównego pojęcia tj. miejsca stałego pobytu dziecka. Niedawno w sprawie Monasky v. Taglieri Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozstrzygnął poważne rozbieżności pojawiające się w orzecznictwie amerykańskich sądów apelacyjnych w odniesieniu do tego, czy miejsce stałego pobytu dziecka powinno być ustalane na podstawie obiektywnych okoliczności dotyczących dziecka, czy też subiektywnego zamiaru jego rodziców, ustanawiając nowy standard oceny w oparciu o wszystkie okoliczności danej sprawy. Ponieważ jest to zupełnie inne stanowisko w porównaniu ze stanowiskiem polskiego Sądu Najwyższego, który uznał, że zamiar rodziców dziecka odnośnie miesjca jego stałego pobytu nie może stanowić podstawy rozstrzygania w tym zakresie, autor tego artykułu przedstawia rozwój orzecznictwa i doktryny w USA, wywodząc, że stanowisko polskiego Sądu Najwyższego powinno ulec zmianie.
Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
