Abstract
Acetabular defects are a major obstacle to achieving good outcomes after revision hip arthroplasty. One way to deal with this problem is to use acetabular augments. We aimed to describe mid-term outcomes of revision hip arthroplasty using acetabular augments.Materials and methods. We analyzed 85 cases (83 patients) of revision hip arthroplasty using acetabular augments performed during 2012-2018 period: 53 women and 30 men with average age of 57±13 years (25-79). Distribution of acetabular defects was: 51 cases — Paprosky IIIA, 17 cases — Paprosky IIIB, 12 cases — Paprosky IIB, 5 cases — Paprosky IIC. 14 patients had chronic pelvic discontinuity. Aseptic loosening was indication for the operation in 83 cases, periprosthetic hip fracture — 1, dislocation — 1. The amount of previously undregone ipsilateral hipsurgeries was 1 in 35 cases, 2 in 25 cases, 3 and more in 25 cases. Average follow-up period was 38±19 months (1-79).Results. The average HHS score improved from 37±7 preoperatively to 73±9 after 3 months and to 80±11 after 12 months postoperatively (p = 0.001). Average VAS score improved from 7±2 preoperatively to 4±1 after 3 months and to 3±1 after 12 months postoperatively (p = 0.001). Stable acetabular fixation was achieved in each case according to X-ray findings at final follow-up. However, radiolucent lines were present around the cup in 10 cases (11.8 %) followed by no clinical evidence of aseptic loosening. Hip center of rotation was restored from 26.40±18.38 mm (4-75) preoperatively to 4.78±5.02 mm (0-20) postoperatively relatively to 0 point. Complications manifested in 9 out of 85 cases (10,6%). Distribution of complications was: periprosthetic joint infection in 6 cases, recurrent dislocation — 2, periprosthetic hip fracture — 1.7 patients required implant removal and exchange.Conclusions. Good mid-term outcomes can be achieved using acetabular augments during hip revision surgery in setting of acetabular defects. Acetabular augments are a reliable option in case of Paprosky IIIB, IIIA defects and chronic pelvic discontinuity, providing good mechanical stability.
Highlights
Устранение дефектов вертлужной впадины во время ревизионных вмешательств на тазобедренном суставе (ТБС) — комплексная задача, от способа решения которой зависит успешный исход операции и удовлетворение потребностей пациента [1]
Gerasimov — PhD Student, Privolzhsky Research Medical University, Nizhny Novgorod, Russian Federation
Summary
Проведен ретроспективный анализ результатов ревизионного эндопротезирования ТБС с установкой ацетабулярных аугментов у 98 пациентов с дефектами вертлужной впадины, прооперированных в период с февраля 2012 по июль 2018 г. В некоторых случаях для достижения стабильной фиксации компонентов эндопротеза, помимо ацетабулярных аугментов, дополнительно использовались различные сетки: ацетабулярные — у четырех и бедренные — у двух пациентов. Трем пациентам были установлены керамические головки эндопротеза, в остальных случаях использовалась пара трения металл-полиэтилен. Стабильность или расшатывание вертлужного компонента эндопротеза оценивали в трех зонах вертлужной впадины по DeLee – Charnley по линиям рентгенологического просветления на границах «имплантат-костная ткань», «имплантат-цемент» и «костная тканьцемент» [14]. Для оценки восстановления центра ротации ТБС после ревизионного эндопротезирования измеряли вертикальные сдвиги центра головки эндопротеза относительно контралатерального ТБС [15]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
