Abstract
In the paper the comparative analysis of national and EU support granted to Latvian farms grouped by type of farming and economic size is performed. The fluctuations of support specific weight in farm revenues and subsidies per 1 agricultural work unit and per 1 European size unit using individual index method are explored. The authors come to the conclusions about various dependence levels of Latvian farms differentiated by economic size and type of farming on the support received by agricultural sector. It is stressed that a chronological factor and an economic size of agricultural holding have a significant impact on the diversity of subsidy level. As previously conducted analysis focused on macroeconomic aspects of subsidization in Latvia, the results of the current research have an element of novelty.
Highlights
In the paper the comparative analysis of national and EU support granted to Latvian farms grouped by type of farming and economic size is performed
Savukārt par tādu uz 1 Lauksaimniecības darba vienība (LDV) aprēķinātu subsīdiju veidu kā mazāk labvēlīgu apvidu maksājumu atkarību no hronoloģiskā faktora (F = 2,93; Fcrit = 2,78; p-vērtība = 0,0419)
Ražošanas subsīdiju īpatsvars (procentos) atsevišķu ES dalībvalstu lauku saimniecību ieņēmumos 2004. – 2007. gadā, atbilstoši saimniecības ekonomiskajam lielumam ‘‘A” < 4 Eiropas lieluma vienībās (ELV); ‘‘B” 4 -< 8 ELV; ‘‘C” 8 -< 16 ELV; ‘‘D” 16 -< 40 ELV; ‘‘E” 40 -< 100 ELV; ‘‘F” >=
Summary
Ar ražošanu saistīto subsīdiju īpatsvars (procentos) Latvijas lauku saimniecību ieņēmumos 2004.-2008. Ka dārzeņkopības, cūkkopības un putnkopības, kā arī ilggadīgo kultūru audzēšanas saimniecību saņemto subsīdiju īpatsvaram ieņēmumos bija raksturīgas izteiktas svārstības (variācijas koeficients 77 %, 64 % un 54 % attiecīgi). Savukārt par tādu uz 1 LDV aprēķinātu subsīdiju veidu kā mazāk labvēlīgu apvidu maksājumu atkarību no hronoloģiskā faktora (F = 2,93; Fcrit = 2,78; p-vērtība = 0,0419). Hipotēzi H0 nevar noraidīt, ja varbūtības līmenis tiek paaugstināts līdz 99 %, izvērtējot arī mazāk labvēlīgu apvidu maksājumu uz 1 ELV atkarību no hronoloģiskā faktora Tiek pielietoti arī citi rādītāji: piemēram, subsīdijas uz 1 ha lauksaimniecībā izmantojamās zemes vai ar ražošanu saistīto subsīdiju īpatsvars lauku saimniecību izmaksās (7.). Latvijas lauku saimniecību ar ražošanu saistīto subsīdiju uz 1 LDV un 1 ELV divfaktoru dispersijas analīzes (α = 0,05) rezultāti
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
