Metodologías de investigación en ecología aplicada y básica: ¿cuál estoy siguiendo, y por qué?

Abstract

Los ecologos y otros investigadores de campo suelen plantear estudios segun una u otra variante del cientifico hipotetico deductivo. Muchos procuran seguir la metodologia propuesta en parte por Karl Popper y promocionada por ecologos experimentales entre otros, lo que puede designarse el Metodo Hipotetico Deductivo riguroso (MHD). Sin embargo, pocos estudios de campo logran cumplir con los criterios estrictos del MHD. A menudo el investigador basico o aplicado termina recurriendo consciente o inconscientemente en un metodo hipotetico deductivo fantasma en lugar del MHD. El unico punto llamativo en comun entre el MHD y sus variantes es el uso de las palabras hipotesis y prediccion. Fuera del esquema estricto del MHD estos terminos carecen de definiciones claras, consistentes, rigurosas o utiles al diseno, realizacion e interpretacion del estudio en si. La falta de una metodologia de investigacion integrada y coherente asociada con los metodos hipotetico deductivos fantasmas aumenta el riesgo de que el investigador caiga en trampas metodologicas, analiticas y logicas durante el estudio y su interpretacion. Metodologias alternativas incluyen el Ciclo de Indagacion y, para estudios de manejo, el Ciclo de Indagacion Aplicada. El Ciclo de Indagacion evita deliberadamente el uso de las palabras hipotesis y prediccion. En su lugar destaca una secuencia rigurosa de pasos teoricos y practicos. Una comparacion de las tres metodologias (el MHD, una variante benefica de las metodologias y el Ciclo de Indagacion) paso por paso sugiere que el Ciclo de Indagacion puede proveerle al investigador de un esquema que es a la vez mas riguroso y completo que las metodologias y mas realista que el MHD para estudios de campo.