METAL AXES OF THE EARLY PERIOD OF YAMNA CULTURE OF UKRAINE

V I Klochko

doi:10.37445/adiu.2019.02.04

Abstract

The paper is dedicated to studying the genesis and building the typechronology of metal axes of early period of yamna culture of Ukraine using all the artifacts and archaeological complexes, available for the author. Currently the reare two main theories of metal axes of Eastern Europe origins: «Maykop» and «Samara». The main theses of «Maykop» theory are presented in works of E. N. Chernyh, S. N. Kornievsky and A. L. Nechytailo. Detailed historiographic referative representation of this theory was recently preformedby V. A. Derhachev, which readers should get acquainted themselves. From my point of view the main problem of this theory is that on the line of ax is connections Baniabik-Maykop-Novosvobodnaya of Central Europe and North Caucasus, declared by the authors of this theory, terra incognita called «Ukraine» is located. The alternative theory, which I call «Samara», and which is systematically ignored by the authors and followers of «Maykop» theory, including V. A. Derhachev, was initiated by myself in 1990th. Which means it is 25 years old by now. New artifacts, found in recent years, allowed me to modernize my theory and use it as the basis for the new typechronology of metal axes of early period of yamna culture of Ukraine, presented in this paper and come to following conclusions: Metal axis of Baniabik type originated from ax is of Samara type of Eneolithic age, in the society of yamna culture Middle Dnipro Land of Early Bronze Age, in the cultural and technological center of yamna culture of Eastern Europe. Speaking of Baniabik treasure, it should be considered a treasure of long-term accumulation, judging by the different-time axis of yamna culture, presented there. This depository had probably originated in a sacred ground of yamna culture tribes, which occurred during their long-term migrations from Middle Dnipro Land to Transylvania. Therefore Baniabik type axis can be considered as archaeological markers of ancient indo-europeans migrations to Central Europe. They are the ones to bring new «Caucasus» technologies to Central Europe, however not from the Caucasus, but from Ukraine.

Highlights

Основні положення «майкопської» теорії викладені у працях Є
Що основним недоліком цієї теорії є та обставина, що на лінії зав’язків сокир типу Баніябік-Майкоп-Новосвободна Центральної Європи та Північного Кавказу, яку декларують творці цієї теорії лежить невідома їм terra incognita, яка називається «Україна»
Поява на Україні металевих обушкових сокир сучасного вигляду відноситься до другої половини IV тис. до н. е

Summary

МЕТАЛЕВІ СОКИРИ РАННЬОГО ЕТАПУ ЯМНОЇ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ

Стаття присвячена вивченню генезису та побудові типохронології металевих сокир раннього етапу ямної культури України з використанням усіх доступних автору артефактів та археологічних комплексів. Нині є дві основні теорії походження металевих сокир ямної культури Східної Європи: «Майкопська» та «Самарська». Е. Про це свідчать знахідки керамічних ливарних форм для відливання сокир у «серезліївських» («постмаріупольських») похованнях біля с. За конструкцією самарські ливарні форми близькі до найбільш давніх, відомих на сьогодні керамічних ливарних форм обушкових сокир куро-аракської культури Кавказу Можна стверджувати, що самарські сокири належать до кола морфології та технології сокир доби ранньої бронзи куро-аракської культури Кавказу. 1. Сокири самарського типу: 1 — Маївка; 2 — Соколове; 3 — Звенигородка; 4 — Бровари; 5 — Балки 2. Мапа сокир самарського типу матриці, розташовану з «внутрішнього» боку сокири — техніка лиття у відкрите «черевце» (Klochko, Klochko 2013, fig.

Хімічний елемент

OF UKRAINE