Abstract
The article discusses the connection of four daily newspapers of the Grand Duchy of Luxembourg - “Luxemburger Wort”, “Tageblatt”, “Lëtzebuerger Journal” and “Zeitung vum Lëtzebuerger Vollek” - with the party system. The scientific novelty of the research lies in the fact that the Luxembourg press has never been studied by Russian scientists either in general or from the point of view of political engagement, which the authors study in four aspects: historical, in point of content, economic and audience (in this case it’s about media preferences of politicians - party members). However, there is a positive side to the political commitment of the Luxembourg editions: the connection with political parties contributes to maintaining the diversity of the newspaper landscape of Luxembourg.
Highlights
Левые ЗеленыеДругие газеты не выражают открыто поддержку «близкой» партии, но в частных случаях можно отметить некоторую субъективность в освещении ее политики или политики ее отдельных членов
В статье рассматривается связь четырех ежедневных газет Великого Герцогства Люксембург — «Люксембургер ворт», «Тагеблатт», «Летцебургер журналь» и «Цайтунг фум летцебургер фоллек» — с партийной системой
В статье автор говорит о заслугах членов партии ЛСРП и сетует на то, что эти заслуги не были оценены по достоинству. «...Правительственный член ЛСРП, министр труда Николас Шмит предлагает отменить налоговый класс 1a и встречает удивительно много одобрения, — пишет автор. — Министр социальных дел ...так переработал реформу страховой помощи, что недостатки, которые привели к ожесточенным протестам и недовольству пациентов, по всей вероятности, были устранены. Тем временем министр внутренних дел ЛСРП заключил соглашение о зарплатах с CGFP [Confédération Générale de la Fonction Publique — Генеральная ассоциация общественных организаций] к явному удовлетворению госслужащих»
Summary
Другие газеты не выражают открыто поддержку «близкой» партии, но в частных случаях можно отметить некоторую субъективность в освещении ее политики или политики ее отдельных членов. В статье автор говорит о заслугах членов партии ЛСРП и сетует на то, что эти заслуги не были оценены по достоинству. «Таким образом, они активны, политики ЛСРП, — заключает журналист, — и тем не менее их партия демоскопически слабее, чем на выборах в 2013 году», что, «учитывая правдиво признанную всеми как полезную для страны работу в последние годы, ставит под сомнение политические опросы общественного мнения или предполагает отсутствие признания избирателей за эту самую работу». Наиболее активны были члены ДП (177 ответивших), затем — представители ЛСРП (96 человек), ХСНП (84 участника), Зеленых (54 человека) и Левых (44 респондента) (у последних изначально было наименьшее количество потенциальных респондентов, поэтому в процентном соотношении показатель обратной связи у партии такой же высокий, как у ДП, — 30 %). Таким образом, «результаты, конечно, не являются репрезентативными для совокупности кандидатов, но представляют наиболее активных среди них»
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
