Literary, biographic and autoethnographic contributions in Spanish medical anthropology: the case of Catalonia

Elisa Alegre-Agís,Isabella Riccò

doi:10.18294/sc.2017.1203

Abstract

The autoethnographic method has been an important contribution to the development of medical anthropology in Spain. This article first reviews and explores documents published before 1980 that are usually classified as literature and autobiography and are linked to the health-disease-care process, a paradigmatic example of which is Ramona Via's diary Com neixen els Catalans [How Catalans are born] published in 1972. The second part of the article is focused on contributions carried out since the 1980s using the concept of autoethnography, which have as their object the body, health and illness based on a subjective ethnographic experience. This period, unlike the first, is characterized by the emergence of anthropologist authors who have promoted the development of this method, legitimized by the Tarragona School and substantialized in the first Spanish conference of autoethnography in 2015.

Highlights

La autoetnografía, como método o género literario, es hoy relativamente frecuente, pero aún controvertida para la antropología más ortodoxa; supone una forma de experimentar el trabajo de campo, la escritura y la potestad del autor desde un margen que permite alejarse de la hipocondríaca pretensión de objetividad en las ciencias sociales
Desde este paradigma seleccionamos las obras que vamos a explorar en este artículo; aquellas que, por su contenido y su forma, conectan la experiencia de los autores con el contexto en el que se escriben
No es sino cuando realiza su tesis de doctorado en antropología[69] que esta metamorfosis se hace consciente y se convierte en una aportación autoetnográfica que no se publicó hasta veinte años más tarde y con una aproximación muy distinta por parte del autor, puesto que este incluye en su obra una autoetnografia de su “autoetnografía” anterior

Summary

Introduction

Como método o género literario, es hoy relativamente frecuente, pero aún controvertida para la antropología más ortodoxa; supone una forma de experimentar el trabajo de campo, la escritura y la potestad del autor desde un margen que permite alejarse de la hipocondríaca pretensión de objetividad en las ciencias sociales.

Results

Conclusion