Legal evidence theory. Are we all ‘rationalists’ now? ‬

Abstract

Este trabajo se pregunta de que hablamos cuando hablamos de concepcion racionalista de la prueba e identifica un nucleo de tesis basicas que se puede considerar comun a sus versiones angloamericana y continental o latina: la tesis de la busqueda de la verdad como fin preferente de la prueba juridica y la tesis de la justificacion probatoria como caso especial de la justificacion epistemica general. Se identifican tambien dos presupuestos filosoficos en los que esas tesis se apoyan: la asuncion de una nocion de verdad como correspondencia y la distancia en el plano ontologico y epistemologico tanto respecto del escepticismo, como de un cognoscitivismo ingenuo. Y se sostiene que la imprecision, en aspectos importantes, de esas tesis y esas asunciones es lo que permite que la adscripcion a una concepcion racionalista funcione como arena comun para las discusiones contemporaneas sobre la prueba juridica, clausurando algunos debates -los relativos a la nocion de verdad- y abriendo, en cambio, otros -los que se refieren al grado de especialidad de la justificacion probatoria y al modo en que el derecho probatorio debiera ocuparse de la distribucion equitativa del riesgo de error.