Las razones detrás (de la ausencia) del bandolerismo. El caso de la intendencia de Arequipa a fines del virreinato (1780-1824)

César Belan

doi:10.3989/revindias.2020.008

Abstract

El presente artículo analiza las posibles causas que aseguraron la ausencia de bandolerismo en Arequipa en las postrimerías de la presencia hispánica en el Perú, utilizando las fuentes administrativas y criminales existentes. Teniendo como base los cambios en la estructura socio-económica que experimentó la región sur del Perú luego de las reformas borbónicas, se interpreta las causas que explican este fenómeno desde una perspectiva comparada con otras áreas del virreinato. Asimismo, se abordan las perspectivas historiográficas peruanas propuestas respecto al fenómeno del bandidaje —las que abundan en consideraciones de tipo economicista— proponiendo una re-interpretación de estos hechos delictivos desde un enfoque que privilegia el elemento cultural.

Highlights

El periodo final del dominio español en el Perú estará marcado por los profundos cambios operados en la sociedad y la economía a partir de las reformas
Las reformas provocarían en Arequipa un impacto profundo, posibilitando el crecimiento de la región de manera acelerada y sostenida
Lo sostenido por Torres i Sans coincide en gran parte con los planteamientos de Sánchez y Meertens, quienes en su análisis sobre la violencia y el bandolerismo en Colombia ampliaron la tipología hasta en ese entonces vigente, postulando la existencia del bandolero político: malhechores que fungían como agentes de caudillos políticos y potentados locales dirigidos a coaccionar a las masas campesinas o urbanas

Summary

Esclavos Religiosos Total

Respondiendo a la opinión de Braudel, que planteaba el carácter de «subsistencia» del bandolerismo catalán por considerarlo «el resultado de la carestía y la presión demográfica»42, afirmará, apartándose de las consideraciones más tradicionales, que la miseria y el aumento poblacional no pueden considerarse como suficientes para dar luz sobre este hecho. Lo sostenido por Torres i Sans coincide en gran parte con los planteamientos de Sánchez y Meertens, quienes en su análisis sobre la violencia y el bandolerismo en Colombia ampliaron la tipología hasta en ese entonces vigente, postulando la existencia del bandolero político: malhechores que fungían como agentes de caudillos políticos y potentados locales dirigidos a coaccionar a las masas campesinas o urbanas. Bien por qué razón el descontento o la desesperación de los “hijos de la miseria” se manifestó o desahogó en la Cataluña de los siglos XVI y XVII por la vía de un tipo específico y sostenido de violencia o bandolerismo; en lugar, por ejemplo, del vagabundaje de masas, o más simplemente todavía, la emigración, tal como sucediera en muchas otras latitudes europeas durante el mismo periodo [...] Así pues la miseria y la sobrepoblación no lo explican todo, pues el bandolerismo catalán de la edad moderna se alimentaba de los ricos y poderosos —y de sus disputas particulares— antes que de los pobres y oprimidos —y de sus dificultades

Una aproximación culturalista

Fuentes primarias publicadas