Abstract
A través del reconocimiento del principio de la distinción y su implicación ante-predicativa, las falacias extra-lingüísticas del secundum quid y del accidente propuestas por Aristóteles en los Sophistici Elenchi serán explicadas, probadas, analizadas y resueltas. De esta manera, se postula que las falacias que Aristóteles presenta en dicho libro tienen su raíz en una consideración falaz antepredicativa y no en el paralogismo, lo que abre una nueva forma de analizar las falacias aristotélicas. Con esto, se probará que el análisis de las falacias como paralogismos es posterior, pues se mantendrá la tesis de que la falacia se genera en el nivel de distinción ontológica ante-predicativa y no en el nivel lingüístico del razonamiento. Se propondrá un modelo divisivo que aporta información al modelo inclusivo de la lógica tradicional, esto porque él nos permitirá dar cuenta del principio de la distinción.
Highlights
Through the recognition of the principle of distinction and its fore-predicative implications the extra-linguistic fallacies of secundum quid and accident, proposed by Aristotle in the Sophistici Elenchi, will be explained, proved, analyzed and solved
Hablar del método de la división en Aristóteles no parece absurdo[3], aun después de la crítica que el filósofo hace de él en los Analíticos Posteriores II 5, 91b33 y ss., en donde se dice que el método de la división sirve sólo para “indicar”, mas no para demostrar[4]
53 “[...] los predicados contenidos en el qué es son universales (y las cosas universales son necesarias)”
Summary
Hablar del método de la división en Aristóteles no parece absurdo[3], aun después de la crítica que el filósofo hace de él en los Analíticos Posteriores II 5, 91b33 y ss., en donde se dice que el método de la división sirve sólo para “indicar”, mas no para demostrar[4]. Como se advertirá en este trabajo, esta interpretación es correcta, pues la falacia se produce por la consideración errónea (que pasa de vista la distinción entre predicados esenciales y accidentales), la cual es llevada a predicación. Si es claro que toda predicación es una combinación entre sujeto y predicado[11], en este trabajo se demostrará también que antes de esta significaciones) o bien, si es una oración en la segunda rama de mismo tipo (de un todo en sus partes) (cf sección 5 de este estudio), entonces podremos proponer la hipótesis de que tanto las falacias lingüísticas como las extralingüísticas surgen por la consideración falaz antepredicativa. Al principio que opera predicativamente (y que da evidencia del fenómeno ante-predicativo), según la división presente en toda proposición afirmativa, lo llamamos principio de la distinción, y dice: En toda proposición afirmativa hay una composición de sujeto (S) y predicado (P), pero al mismo tiempo hay una división: el sujeto divide el predicado en todo lo que el sujeto abarca de él (P-S) y en todo lo que es el predicado por fuera de aquel sujeto (P-no-S)
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
