Abstract
La principal contribución de la Teoría de la argumentación jurídica de R. Alexy es la «tesis del caso especial» (Sonderfallthese), según la cual, la argumentación jurídica es un caso especial de discurso práctico general. Para determinar el verdadero significado de esta tesis, es decir, para determinar el contenido de las pretensiones de validez (o pretensión de corrección) formuladas en los discursos jurídicos, es necesario precisar el concepto central de la misma —el discurso práctico general— y sus relaciones con otros discursos prácticos específicos —discursos pragmáticos, ético-políticos y morales— distintos del discurso jurídico.
Highlights
The «special case thesis» (Sonderfallthese) is the main contribution of R
Legal argumentation is a special case of the general practical discourse
In order to determine its real meaning, that is, in order to determine the content of the validity claims made in legal discourses, it is necessary to specify its central concept —general practical discourse— and its relations with specific practical discourses —pragmatic, ethical and moral discourses— others than legal discourse
Summary
En el seno de la teoría discursiva se han desarrollado dos estrategias de fragmentación del razonamiento práctico. C. Bayón Mohino, La normatividad del derecho: deber jurídico y razones para la acción, Madrid, CEC, 1991; ibid.; «Sobre la racionalidad de dictar y seguir reglas», Doxa, núm. C. Redondo, La noción de razón para la acción en el análisis jurídico, Madrid, CEC, 1996, 239 y ss.; ibid., «El carácter práctico de los deberes jurídicos», Doxa, núm. «Critical Remarks on Robert Alexy’s “Special-Case Thesis”», Ratio Iuris, Según sea la naturaleza del problema práctico a que se quiere dar respuesta, Habermas ha distinguido entre discursos morales, discursos ético-políticos y discursos pragmáticos. Esta diferenciación de contextos discursivos materiales también resulta relevante, aunque de un modo menos evidente, para los discursos jurídicos de aplicación de normas desarrollados por la dogmática o de los jueces y tribunales, como se verá más adelante. Puesto que Alexy no admite la primera diferenciación 9, la discusión de la unidad de razonamiento práctico en la tesis del caso especial se centrará en la segunda diferenciación, esto es, la fragmentación temática entre discursos prácticos desarrollada por Habermas
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
