Abstract

Les 18eet 19esiècles en Europe ont constitué une période où l'histoire s'est affirmée en tant que discipline. On argumenta que chaque discipline avait une histoire, dont la compréhension était un des moyens de systématiser le savoir. C'est pourquoi, inévitablement, dans la rencontre coloniale entre l'Europe et l'Asie, il y eut une quête des histoires indigènes qui fourniraient un mode de compréhension de ces cultures nouvelles et différentes. Cependant, la définition de l'histoire demeura celle qui était issue de la tradition européenne. Les équivalents d'Hérodote et de Tite-Live furent recherchés dans d'autres civilisations et, ce qui n'a rien de surprenant, de tels équivalents n'étaient pas toujours disponibles. Il nous a fallu plusieurs décennies pour réaliser que des sociétés ont dans le passé écrit leur histoire de la manière qui convenait à leurs propres nécessités. De ce fait, l'écriture historique ne se conforme pas à un modèle unique.

Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call