Abstract

El artfculo contiene una revi sión critica de las maneras en que algunos historiadores han utilizado un determinado concepto de paradigma en sus investigaciones o reflexiones de la arquitectura, el urbanismo, la posibilidad de una microhistoria urbana: la metodología de los estudios de caso en arquitectura y la psicologfa del diseño arquitectónico. Esta revisión está directamente relacionada con la crítica de un ensayo famoso del historiador Cario Ginzburg sobre los indicios y los paradigmas, la cual se ofrece para justificar una invitación a revalorar los enunciados de Thomas S. Kuhn (1922-1996) acerca de la función técnica del vocablo paradigma en la investigación histórica de las ciencias. Se argumenta sobre las razones etimológicas, teóricas y didácticas por las que Kuhn asoció jerárquicamente al término técnico paradigma con el concepto de matriz disciplinaria, concluyendo que, en todo caso, conviene incorporarlos en esa precisa combinación al vocabulario analítico de los historiadores. El objetivo último es promover la idea de que a los historiadores les resultará siempre más ventajoso incursionar directamente en las obras de Kuhn, supuesto que deseen utilizar una definición operacional mejor informada de paradigma.

Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.