Abstract
<titre>Résumé</titre>Cet article propose une analyse de la controverse qui a opposé Clower et Patinkin au sujet de la validité de la loi de Walras dans le cadre de la théorie keynésienne. Il démontre, de façon quelque peu paradoxale, que l’opposition de Clower à Patinkin, sur ce point, est due à la fidélité du premier à l’égard de la conception de la théorie keynésienne défendue par le second dans le chapitre 13 de Money, Interest and Prices. Ce paradoxe s’explique par le refus de Patinkin d’admettre la remise en cause de la loi de Walras impliquée par sa propre théorie. Sur cette base, nous proposons une interprétation de l’impasse sur laquelle s’est achevée le débat, une issue révélée par la correspondance entre les deux auteurs datée du début des années 1990.
Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
