La confrontation Binswanger-Heidegger dans les Zollikoner seminare. Qu’est-ce qu’avoir un corps ?

Abstract

Il s’agit ici de suivre le destin d’un silence, celui dans lequel, dès Être et temps, Heidegger fait basculer l’espace du corps pour ne le laisser réapparaître, près de quarante ans plus tard, que dans les Zollikoner Seminare. Le corps ne conquiert son autonomie que peu à peu, sans doute parce que celle-ci signerait le retour d’une âme et finalement d’une nature humaine définitivement congédiées. D’abord processus, Leiben plutôt que Leib, le corps est un apparaître ou plutôt un montrer. Montrer c’est entrer en rapport, pour dire l’absent. Mais dire comment ? Si Heidegger et Binswanger s’accordent sur le principe d’une intercorporéité, ils divergent sur la nature de la relation avec l’autre corps, un corps qui pourtant se donne à voir davantage que le mien. Tandis que chez Heidegger celle-ci ressortit d’une parole fondatrice – même chez l’aphasique – chez Binswanger – qui fait ici retour aux catégories de la phénoménologie husserlienne – elle relève de l’intentionnalité. Cette intentionnalité est singulière : elle est intrinsèque au corps, qu’elle achemine du Körper au Leib. Mais cet acheminement s’effectue par le biais d’une réflexivité extrinsèque, effet de la rencontre avec l’autre telle qu’elle s’accomplit par exemple dans le Prendre-par : la relation avec l’autre (extérieur) n’est rendue possible par la relation avec l’autre (intérieur). Le corps est donc d’abord l’intercorps, argument silencieux d’une nostrité dont toute folie exprime la nostalgie, dont toute rencontre instaure, en même temps qu’un nouvel espace, la définitive présence. Here we must follow the fate of a silence, where, right from Sein und Zeit, Heidegger swings over the body space. It reappears, only forty years later, in the Zollikoner Seminare. But this body hasn’t won its autonomy, probably because it would mean the return of definitive dismissed soul and human nature. First defined as a process, Leiben rather than Leib, body is an appearing, or better a showing. To show is to enter in relation, in order to say the absent. But to say how? Even if Heidegger and Binswanger agree on the principle of an intercorporeity, they disagree reciprocally about the nature of the relation with the other body, a body which nevertheless gives itself to see more than mine. While by Heidegger, the latter is a matter of a founding speech – even by the aphasic – by Binswanger, it is a matter of the intentionality. There intentionality is singular: it is intrinsecal to the body, it leads from the Körper to the Leib. But this leading is accomplished by means of an extrinsecal reflexivity, result of the encounter with the other man, such as she takes effect for instance in the “to take hold of”: the relation with the other (external) man is made possible by the relation with the (internal) other man. The body is first intercorporeity, the silent argument of this We-ness, whose nostalgia every madness expresses, whose definitive presence, as well as a new space, all encounter establishes.