Abstract
This article proposes an alternative to the discussion between the objectivist and constructionist vision on science. In order to reach such objective, we start from a schematic presentation about what it is called Science Wars; then, we are going to talk in detail about Knor-Cetina’s proposal, showing how it leads to antiscientific attitudes. Later, we will confront the constructionist thesis taken from Knor-Cetina with the realistic ones, proposed by Giere, Kitcher and Hacking, in order to moderate the antiscientific positions, cleansing the traditional polarities. Finally, the Critical Common-Sensism proposed by Susan Haack will be outlined and stated as an option to the confrontation between objectivists and constructionists and also, as a moderate way to understand science in the present-day.
Highlights
Este artículo propone una alternativa a la discusión entre las visiones objetivistas y construccionistas sobre la ciencia
Este trabajo intenta dar cuenta de algunas tesis preponderantes tanto de quienes defienden a ultranza la ciencia –pues imaginan una ciencia motivada sólo por la lógica, la precisión, la verdad, el orden, lo inmutable, como de quienes ven en ella el origen de todos los males que padece el hombre, un relato más, una narración que no tiene ninguna credencial más válida que la que tiene un cuento de Borges, la medicina ancestral o los oráculos de la Nueva Era
(24) En Jaramillo y Aguirre (2004) se habían esbozado unas líneas gruesas en torno a la formación de actitud científica que respondiera a los tiempos actuales; en ese entonces se decía que: “un estudiante de filosofía, o de ciencia, o de cualquier saber, que asuma la crítica como uno de sus métodos para hallar la verdad, sólo encontrará resultados satisfactorios cuando sea capaz de enunciar sus problemas lo más claramente que pueda y presente la solución en una forma suficientemente definida, o sea, que pueda discutirse racionalmente”
Summary
La ciencia (1) es el fenómeno más impactante de la cultura moderna, pero a su vez, el más complejo; sus logros han deslumbrado generaciones, desafiado antiguos mitos y logrado lo que antes era sólo sueños de mentes visionarias. Dos fueron las piedras de toque de este debate: La piedra de toque es el libro de Gross y Levitt, La más alta superstición: la izquierda académica y sus reclamos a la ciencia, planteaba con ojos críticos las pretensiones y los absurdos que se veían en trabajos recientes de los postmodernos norteamericanos, los (y las) feministas, los multiculturalistas y los ambientalistas radicales, especialmente en los campos de los estudios de la ciencia, es decir: historiadores, filósofos y sociólogos de la ciencia (Jardine y Frasca-Spada 1997:219); este libro generó una reacción en muchos ámbitos, destacándose –por su posterior papel en las Guerras de la Ciencia– el de la revista de estudios culturales Social Text, la cual dedicó un número completo a refutar las tesis de Gross y Levitt, aduciendo que ellos eran los apologetas del complejo militar e industrial que le habían declarado la guerra a los cultivadores de los Estudios de la Ciencia, los tecno-escépticos y los ambientalistas de Izquierda (Koertge 2007:105). Aunque estos últimos dan la apariencia de moderación y racionalidad, caen también en excesos y simplificaciones, subvalorando preguntas hechas desde el flanco opuesto sin ofrecer respuestas satisfactorias
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
