L’échec de l’amour philosophique: une autre manière de lire Le Banquet de Platon

Irley F Franco

doi:10.14195/1984-249x_24_4

Abstract

In this paper I argue that Socrates' speech in Plato’s Symposium cannot by itself express Plato’s view of love. All the non-philosophical speeches, each standing for a different contemporary view of love, should be taken into serious consideration, for they are not mere pastiches of empty theories. In fact, they seem to have been placed there to have their intellectual strength tested by philosophy, for not only their contents reveal commonsensical accepted wisdom, but their discursive beauty powerfully impresses the audience, making them true challenges to the cold, though persuasive logos of philosophy. Furthermore, placing Alcibiades' speech right after Diotima’s austere account of love, when the program of speeches as proposed seemed to have arrived at an end, would be unnecessary, if Plato’s aim were simply to disapprove Alcibiades’ behavior to excuse Socrates political attitudes, as it is assumed by Leon Robin in his Notice to his famous translation to the Belles Lettres edition. On the contrary, Alcibiades’ speech sounds more like a criticism of Socratic love made by Plato himself.

Highlights

In this paper I argue that Socrates' speech in Plato’s Symposium cannot by itself express Plato’s view of love
Et Socrate alors qu'il avait pleinement ἀrchαί 24 | Sep.-Dec. 2018 l’introduction du discours d’Alcibiade tout de suite après le discours austère de la prêtresse Diotima, lorsque le programme proposé par les symposiastes semblait avoir été accompli, serait totalement inutile si l'objectif de Platon était simplement celui de désapprouver le comportement d’Alcibiade et d’excuser les attitudes politiques de Socrate, comme le suggère Léon Robin dans sa Notice à la célèbre traduction des Belles Lettres
Voici quelques-uns de ces attributs: Éros est un philosophe, parce que dans la synthèse des aspects contraires de sa nature, il unit en lui-même l'ignorance et le désir de la sagesse, l'une des caractéristiques les plus frappantes de l'attitude philosophique de Socrate (216d), non seulement ici au Banquet, mais aussi dans le Charmide 155e-157d, 158b-c, 175e-176; dans le Ménon, 80a-b; dans le Phédon, 77e-78a; dans le Théétète 149cd; etc.; Éros est toujours pauvre (cf 203C-d); Socrate est pauvre, il marche pieds nus, il dort au plein air, devant les portes et sur les routes (203c); Éros n’est ni délicat ni beau (203c); Socrate est laid; son apparence physique ressemble à celle du légendaire satyre Marsyas (silène dans le Hérodote 7.26.3), il a le nez plat et les yeux projetés (cf Théétète 143e); Éros a des pouvoirs magiques comme Socrate, dont les discours produisent des effets merveilleux, tels que la musique des sirènes ἀrchαί 24 | Sep.-Dec. 2018 discours qui, comme nous l’avons déjà dit, il n’a pas entendu – ce qui constitue une preuve supplémentaire de sa sincérité – sauf qu’à la place de cet éros qui a sonné sublime et véridique à toute l’audience, un éros qui promettait une rencontre avec le vrai amour, ce qui apparaît maintenant est un Socrate qui séduit pour après mépriser, un Socrate qui, – maintenant nous le savons!