Abstract

This study examines primary school students’ perception of functionality in their spontaneous programminglanguage for controlling a simple robot. Classroom activities were designed in order to create opportunitiesfor the students (year 1 and year 4) to discuss and develop together with their teachers a sharedprogramming language for controlling a simple robot. The students spontaneously used (a) natural language,(b) images or (c) symbols when they created their programming language. The findings show thatthe students primarily perceived a code’s functionality as a question of readability, rather than how wellit fit the purpose of controlling the robot. Possible consequences of the findings for teaching in technologyeducation are discussed.

Highlights

  • Kod som teknisk lösning att det finns begränsningar i hur de kan användas i relation till programmering

  • I en studie av Kurebayashi, Kamada, Kanemune och Kuno (2007) uppvisade elever (11 år) med erfarenhet av programmerbara robotar större förståelse för tekniska system jämfört med en kontrollgrupp där eleverna inte hade programmerat

  • I Misirli och Komis (2014) studie utvecklade forskarna ett pseudo-språk där man använde sig av en bild på kommando-knappen, en bild på Beeboten där knappen var upplyst samt en text som beskriver kommandot (t.ex. ”Sväng vänster”)

Read more

Summary

Elev 2

Elev 2 är också osäker på vad det är de håller på med har att göra med den instruktion de ska skriva. En osäkerhet uppmärksammades således i samtalet, vi skulle ju skriva instruktion (rad 8) som sedan besvarades i rad 10, Âr det här instruktionerna?. Elever i årskurs 4 använder symboler och siffror för att skriva sin instruktion. I exempel 2 och tillhörande figur 9, som kommer från årskurs 1, använde eleverna bokstäver och skrev korta meningar i sin instruktion. Elever i årskurs 1 använder naturligt språk för att skriva sin instruktion. I likhet med vad som nämnts ovan var modaliteten inget som eleverna pratade om innan de började skriva sin instruktion, för dem var således ord och meningar ett meningsfullt sätt att instruera roboten.

13. Elev 1
29. Lärare
36. Läraren
38. Läraren
47. Elev 4
51. Lärare
66. Lärare
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call