Kierkegaard, Freud, Lacan, Nasio y la Repetición

Abstract

Lacan recomienda la lectura de Kierkegaard, un autor que Freud no cita, con lo cual nos invita a una experiencia transdisciplinaria sobre la noción de repetición, como elemento de lo inconsciente, en un intento de dar mayor profundidad filosófica al propio Sigmund Freud. Se parte de la pregunta de Kierkegaard si la repetición es posible. Para los presocráticos no era posible ya que el mundo es inmóvil para ellos, mientras para Heráclito estaba en un continuo devenir dialéctico, la cual se anticipaba a Hegel, filósofo bastante estudiado por Lacan. Para Kierkegaard, la repetición es la vida misma. Nasio nos muestra dos tipos de repetición: la sana y la patológica, asunto que tratamos de dilucidar aquí, de la que podemos liberarnos por la elaboración a través de la reviviscencia, síntesis de la inmovilidad presocrática y el devenir heraclitiano.Abstract Lacan recommends reading Kierkegaard, an author who Freud has not cited at all, which invites us to a transdisciplinary experience on the notion of repetition, as an element of the unconscious mind, in an attempt to provide greater philosophical depth to Sigmund Freud. Our starting point is Kierkegaard's question whether repetition is actually possible. For pre-Socratics, it was not possible since the world was immobile for them, while for Heraclitus, the world was in a continuous dialectical state of becoming, which anticipated Hegel, a philosopher Lacan has studied thoroughly. For Kierkegaard, repetition is life itself. Nasio shows us two types of repetition: the healthy one and the pathological one, an issue that we hereby try to elucidate. We can liberate ourselves from repetition by elaborating through reviviscence, synthesis of the pre-Socratic immobility and the Heraclitian becoming.