Abstract

This article is a contribution to the recurrent debates on the (in)compatibility between Catholic and liberal tradition. It focuses on the differences between these traditions concerning their conceptual foundations: liberty and, more extensively, social order. In the first part, the article characterizes the most important doctrinal elements of liberal and Catholic political theory. In liberal tradition, the emphasis is upon normative and ontological individualism and the primacy of individual liberty. Catholic social ontology offers a rich understanding of social order where it differentiates between partnerships and communities. This is linked to the specific conceptualization of the common good which is more robustly conceived than in its liberal counterparts. In the second part, the article delineates the different meanings of liberty in contemporary liberal political theory. It demonstrates that the Catholic tradition unambiguously prefers the positive concept of liberty. Next, it dialectically moves to the concept of autonomy. Some versions of autonomy are closer to the Catholic tradition than others, but overall, the Catholic conception is based on a richer metaphysical foundation that links liberty with participation in the common good. The article culminates with D. C. Schindler’s metaphysical criticism of the basic building blocks of liberal thought, which explains the reasons why the liberal conception of the common good cannot accommodate its Catholic counterpart.

Highlights

  • Catholic social ontology offers a rich understanding of social order where it differentiates between partnerships and communities

  • The article delineates the different meanings of liberty in contemporary liberal political theory

  • It demonstrates that the Catholic tradition unambiguously prefers the positive concept of liberty

Read more

Summary

Introduction

Že dominance liberalismu v politickém myšlení vedla k upozadění tradiční katolické kategorie společného dobra v současných společnostech.[32] Základem politické autority a legitimity přestává být společné dobro a místo toho se jím stává smlouva mezi racionálními jednotlivci tvořená za účelem ochrany jejich přirozených práv.[33] Ač je pojem společného dobra v moderním myšlení jistě užíván méně často,[34] nemizí z něho úplně a i někteří současní liberální myslitelé se domnívají, že liberalismus nabízí specifickou koncepci společného dobra.[35] Byť mnohé formy liberalismu inklinují k chápání skupin výlučně z hlediska dosahování soukromých zájmů jejich členů, vyskytují se bezpochyby liberální autoři, kteří o společném dobru uvažují.[36] Zdá se, že tito autoři překračují doktrinální jednotu – jak ji znázorňují Erik Mack a Gerald Gaus –, když zdůrazňují, že lidé mají určité morální závazky, na jejichž základě se musí starat o jisté společné zájmy.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call