KAMRA presbyopic inlay refractive outcomes: a Canadian perspective

Abstract

ObjectifProcéder à une analyse rétrospective des résultats visuels suivant l'insertion de l'implant (ou inlay) cornéen KAMRA® (AcuFocus Inc., Irvine, Californie) dans une cohorte de patients et présenter les données quant à la réussite de l'intervention, aux complications, à la satisfaction des patients et aux résultats réfractifs. NatureÉtude rétrospective réalisée au TLC Laser Centre, à Toronto. MéthodesAu total, 5 chirurgiens de l’établissement ont procédé à l'insertion de 35 implants KAMRA® chez 35 patients entre octobre 2012 et juin 2014. Certains patients ont fait l'objet de la simple insertion de l'implant KAMRA®, tandis que d'autres ont fait l'objet à la fois d'une correction de la vision au laser et de l'insertion de l'implant KAMRA® le même jour ou lors de 2 interventions distinctes. Une petite cohorte de patients avait déjà fait l'objet d'une correction de la vision au laser sans lien avec l'implant cornéen. Le suivi moyen était de 299 jours. RésultatsOn a noté, après l'insertion de l'implant KAMRA®, une amélioration significative de l'acuité visuelle non corrigée de près (p = 0,00009), de l'acuité visuelle non corrigée à distance intermédiaire (p = 0,00006) et de l'acuité visuelle non corrigée de loin (p = 0,02). Or, le taux d'insatisfaction des patients se chiffrait à 43 %. La principale raison de cette insatisfaction tenait à la nécessité de porter des lunettes de lecture (23 %), suivie des dysphotopsies (11 %). Le taux d'explantation s’élevait à 11,42 %, tandis que 28,5 % des patients ont dû subir une retouche après l'insertion de l'implant. ConclusionsL'implant (ou inlay) cornéen KAMRA® procure des améliorations significatives de l'acuité visuelle non corrigée de près, de l'acuité visuelle non corrigée à distance intermédiaire et de l'acuité visuelle non corrigée de loin, qu'il ait été utilisé en association ou non avec une correction de la vision au laser. Il est essentiel de bien choisir les patients. Cette intervention ne doit pas servir à la prise en charge de la presbytie en première intention, compte tenu de la piètre satisfaction des patients, des enjeux de biocompatibilité et des taux d'explantation.