Je Markova priorita vážně tak zřejmá? Příspěvek k problému dokazování priority jakéhokoliv evangelia

Magdalena Vytlačilová

doi:10.5507/sth.2021.039

Abstract

New Testament scholars do not agree on many things, but one of the topics they usually agree on is the priority of Mark’s gospel. Given the amount of work built upon this argument in the last one hundred years, one would expect scholars to continually review its foundations and assumptions to prevent any “collapse” of the conclusions built upon it. This has not been the case, however, and most scholars take the Markan priority (MP) for granted. The present text argues that the most common arguments for MP are merely interpretations based upon the already existing assumption, are inconclusive or based upon modern VorverstĂ¤ndnis. Such a consensus, however, represents aÂ potentially ideological component of the study of the New Testament study. This study therefore aims to demonstrate the inherent methodological and logical problems associated with proving the priority of any gospel.

Highlights

New Testament scholars do not agree on many things, but one of the topics they usually agree on is the priority of Mark’s gospel
Given the amount of work built upon this argument in the last one hundred years, one would expect scholars to continually review its foundations and assumptions to prevent any “collapse” of the conclusions built upon it
Pokud vím, zabýval David Neville, dle kterého hypotéza Markovy priority i hypotéza jeho posteriority dokáže současně nabídnout uspokojující vysvětlení známých menších shod (minor agreements) mezi Matoušem a Lukášem.[54] Zajímavou (a opomíjenou) studii nabídl i George Howard, jenž se zabýval stylistickými inverzemi a paralelismy v synoptických evangeliích.[55] Jako stylistické inverze Howard označil takové změny, při kterých autor textu, když zpracovává jiný pramen, transponuje nějaké slovo nebo část obsahu na začátek či konec své nové pasáže i za cenu změny vyznění nebo významu

Summary

Introduction

Redakční únavou (editorial fatigue) Matouše a Lukáše, jež dle něj prozrazuje, že oba pracovali s Markem.[13] Pro Goodacra i Evanse je však rozhodující B) Markova neparalelní látka, již hodnotí jako „zvláštní“ (weird), a látka, kterou by Marek musel vynechat, kdyby znal Matouše nebo Lukáše (klasickým příkladem je Kázání na hoře).[14] Evans dále dokládá Markovu prioritu C) jeho (primitivní) slovní zásobou.[15]

Objectives

Results

Conclusion