Abstract
The paper presents some consequences of using semi-open lists, including the preferential vote mechanism, in parliamentary elections in Poland. The Authors discuss whose role in assigning parliamentary seats is greater: that of party organizations’ leaders, who decide on the order of candidates on electoral lists, or that of citizens who cast preferential votes. The paper focuses in the elections in the years 2001–2011, in which, according to poll data, party voting dominated over personal voting. The results of parliamentary elections in Poland show that ballot position effects are persistently present and that people tend to vote for list leaders in their constituencies. However, a simulation of a closed-list mechanism shows that in 2001–2011, ca 20 per cent of parliamentary seats were assigned as a result of the interventionist impact of the preferential vote on the candidate lists established by parties. The ability to vote for a specific candidate is rather important for Poles. The Authors also point out that the candidates from the top of party lists may obtain such good results because voters resort to simple reasoning and vote for those from the top of a list, irrespective of the nature of the list itself. (However, the effect does not seem to be very significant).
Highlights
Uczestniczą w nich obywatele, którzy mogą wyrazić preferencje polityczne, wybierając swoich przedstawicieli; uczestniczą w nich również partie polityczne, które dostarczają kandydatów na owych przedstawicieli, strukturyzują pole rywalizacji i organizują kampanię wyborczą
Najpopularniejszym sposobem korzystania z propozycji, jakie składają partie, jest głosowanie na liderów list w swoich okręgach wyborczych
W przypadku proporcjonalnych systemów wyborczych – a polski system począwszy od 1991 roku bezdyskusyjnie do takich należy – szczególne znaczenie ma pogrupowanie kandydatów w listy wyborcze, które zazwyczaj mają partyjny charakter (Haman, 2003; Nohlen, 2008)
Summary
Streszczenie: Artykuł przedstawia niektóre konsekwencje stosowania w wyborach do Sejmu w Polsce systemu list półotwartych, związanego z instytucją głosu preferencyjnego. Jaki wpływ na obsadę mandatów mają kierownictwa organizacji partyjnych, ustalające kolejność kandydatów na listach wyborczych, a jaki – wyborcy dysponujący głosem preferencyjnym. W tym okresie dane sondażowe dokumentują przewagę głosu motywowanego partyjnie (party vote) nad głosem motywowanym personalnie (personal vote). Choć w wynikach wyborów do Sejmu trwale obecne są efekty kolejności i silna koncentracja głosów na liderów list w okręgach, to jednocześnie na podstawie symulacji działania listy zamkniętej autorzy pokazują, że ok. 20% mandatów poselskich było w latach 2001–2011 rezultatem interwencyjnego wpływu głosu preferencyjnego na listy kandydatów przedstawiane przez partie. Że w wynikach kandydatów z pierwszych miejsc list partyjnych może mieć udział (raczej niewielki, ale jednak) heurystyka stosowana przez wyborców, polegająca na wskazywaniu kandydatów umieszczonych na pierwszych miejscach list – niezależnie od charakteru tych list.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
