Abstract
The practice of judges’ resolution of extra-procedural applications during the entire period of their existence has not been of great interest to the representatives of criminal procedural science. This is understandable: such activity is only indirectly related to criminal proceedings, and its tacit nature excludes substantive criticism without special empirical research in the courts. However, any extra-procedural application is always an attempt to exert pressure on a judge in charge of the criminal case, and therefore it poses a threat to a fair and impartial resolution of a social conflict, thus necessitating the establishment of a single mechanism to respond to such applications, based on the principle of judicial independence. The purpose of the paper is to develop theoretical provisions substantiating the need to optimize and simplify the existing procedure of judges’ resolution of extra-procedural applications. The paper uses the methods of system analysis, synthesis, sociological survey and generalization. Results: on the basis of the statistics, results of judges' questionnaires and examination of non-procedural applications, the author concludes that the judicial practice of resolving such applications is very difficult, owing to gaps and uncertainties in the law, and its scale is indicative of the emergence of a new, hitherto unknown course of action for judges.
Highlights
Одновременно с появлением в 2013 г. в УПК РФ статьи 8.1 «Независимость судей» все процессуальные кодексы были дополнены положением, определившим порядок реагирования судей на внепроцессуальные обращения
The practice of judges’ resolution of extra-procedural applications during the entire period of their existence has not been of great interest to the representatives of criminal procedural science. This is understandable: such activity is only indirectly related to criminal proceedings, and its tacit nature excludes substantive criticism without special empirical research in the courts
The purpose of the paper is to develop theoretical provisions substantiating the need to optimize and simplify the existing procedure of judges’ resolution of extra-procedural applications
Summary
РАЗРЕШЕНИЕ СУДЬЕЙ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ – ОСОБАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ?. Для этого было достаточным понимание судьями того, что любые обращения непроцессуального характера находятся вне предмета судебного спора, вне процессуальных форм разрешения социального конфликта, а значит, не должны порождать процессуальных последствий без специального упоминания об этом. Каким образом должен реагировать судья на такие обращения, определяется и без специальных положений, поскольку его независимость a priori предполагает игнорирование любых обращений (ходатайств), поданных не в рамках установленной процедуры, а способность судьи противостоять разного рода «внепроцессуальному давлению» обеспечивается статусом судьи вообще, порядком назначения его на должность и освобождения от нее, денежным и иным его содержанием, но, главное, его собственным осознанием себя как носителя судебной власти, подчиняющегося только закону [5, c. 1. Любые непроцессуальные обращения в адрес суда и судей, а также практика их разрешения – это известное явление, особый формат диалога общества и его представителей с судебной властью, существовавший всегда, но трансформировавшийся с течением времени, особенно сильно – в современную эпоху цифровизации. Считаясь с этим нехитрым тезисом при проведении реформ любого масштаба, уже можно порой не допустить превращения суда в часть чиновничье-бюрократического аппарата, а гарантий судейской независимости – в формализованный атрибут должности судьи
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
