Abstract
Santrauka. Ontologinis fizikalizmas yra tezė, kad visi egzistuojantys objektai – individai, savybės, įvykiai, būsenos – yra tik fiziniai esiniai. Dažnai teigiama, jog šią doktriną labai stipriai remia šiuolaikinis mokslas. Fizikalistai, be kita ko, dažniausiai įsitikinę, kad jų metafizinę doktriną logiškai tiesiogiai galima išvesti iš pačių mokslinių teorijų. Negana to, jie yra linkę teigti, kad ir kiti jų filosofinio požiūrio elementai, tokie kaip fizinės plotmės priežastinio uždarumo principas ar neperteklinio priežastinio sąlygojimo taisyklė (the no-overdetermination rule), taip pat tiesiogiai išplaukia iš mokslinių teorijų. Savo tekste pateikiu kai kuriuos argumentus už antifizikalizmą, pagal kurį ontologinis fizikalizmas yra neteisingas, o jo pagrindimas atrodo ne toks optimistiškas, kaip fizikalistai yra įpratę manyti. Mano argumentai kvestionuoja labai paplitusią nuomonę apie fizinės srities kauzalinio uždarumo principo teisingumą ir negalimybę jo panaudoti bet kurioje antidualistinėje argumentacijoje. Taip pat išreiškiu tam tikrą skepticizmą dėl energijos tvermės ir virsmo dėsnio bei neperteklinio priežastinio sąlygojimo taisyklės kaip fizikalistų argumentavimo strategijų priemonių. Paskui kaip antifizikalinės metodologijos iliustraciją apibūdinu metodologinį dualizmą – tipišką metodologinį požiūrį, visuotinai priimtą kognityvinių mokslų, neuromokslų ir psichologijos. Pabaigoje trumpai ir schemiškai pristatau penkis pavyzdinius argumentus prieš fizikalizmą. Bendrasis šio teksto tikslas – parodyti, kad fizikalizmas, nors ir didžiai populiarus tarp šiuolaikinių filosofų ir vis dar gali girtis moksliniu palaikymu, iš tikrųjų turi grumtis su daugeliu teorinių keblumų, kuriuos fizikalistai ilgainiui įpratę ignoruoti. Nors aš nepristatau jokio pozityvaus argumento už patį dualizmą, mano pastangos vis dėlto gali būti interpretuojamos kaip netiesioginė argumentacija už kiekvieną pažiūrą, kuri oponuoja fizikalizmui.
Highlights
Ontological physicalism is the thesis that all existing entities are physical – there is nothing over and above the physical
I do not present any positive argument for dualism as such, my attempts can be interpreted as an indirect argumentation in favour of every position that is opposed to physicalism
My reservation towards physicalism is not directly motivated by any dualistic sympathies, though, as it has already been admitted earlier, I accept a certain version of property dualism
Summary
It would be fitting to establish in a more precise manner what physicalism claims and what terminology it uses. Sometimes theses of the following type are endorsed: “Every non-abstract particular object (individual) is completely physical” or “Every mental event is identical to some physical event” In such cases, it is difficult to unambiguously determine whether those theses are an indication of a general philosophical attitude or whether they should rather be treated in a somewhat restricted manner (i.e. as being limited to a given domain). The remaining individuals and properties recognised in scientific theories are dealt with in the same way It is precisely enumeration of examples and generalisation by analogy that serves as the means of achieving an approximate understanding of what a physical object is (and, what – if any – nonphysical objects would be). The fact that many philosophers are inclined to think that science itself somehow forces us to accept physicalism merely indicates that they are placing themselves on the grounds of faith
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
