Abstract

The potential impacts of payments for environmental services (PES) and protected areas (PAs) on environmental outcomes and local livelihoods in developing countries are contentious and have been widely debated. The available evidence is sparse, with few rigorous evaluations of the environmental and social impacts of PAs and particularly of PES. We measured the impacts on forests and human well-being of three different PES programs instituted within two PAs in northern Cambodia, using a panel of intervention villages and matched controls. Both PES and PAs delivered additional environmental outcomes relative to the counterfactual: reducing deforestation rates significantly relative to controls. PAs increased security of access to land and forest resources for local households, benefiting forest resource users but restricting households’ ability to expand and diversify their agriculture. The impacts of PES on household well-being were related to the magnitude of the payments provided. The two higher paying market-linked PES programs had significant positive impacts, whereas a lower paying program that targeted biodiversity protection had no detectable effect on livelihoods, despite its positive environmental outcomes. Households that signed up for the higher paying PES programs, however, typically needed more capital assets; hence, they were less poor and more food secure than other villagers. Therefore, whereas the impacts of PAs on household well-being were limited overall and varied between livelihood strategies, the PES programs had significant positive impacts on livelihoods for those that could afford to participate. Our results are consistent with theories that PES, when designed appropriately, can be a powerful new tool for delivering conservation goals whilst benefiting local people.El Impacto de los Pagos por Servicios Ambientales y Áreas Protegidas sobre la Subsistencia Local y la Conservación del Bosque en el Norte de CamboyaResumenLos impactos potenciales de los pagos por servicios ambientales (PSA) y áreas protegidas (APs) sobre los resultados ambientales y las subsistencias locales en los países en desarrollo son polémicos y se han debatido ampliamente. La evidencia disponible es escasa; ha habido pocas evaluaciones rigurosas de los impactos ambientales y sociales de las APs y particularmente los PSA. Medimos el impacto sobre los bosques y el bienestar humano en tres diferentes programas de PSA que se llevan a cabo dentro de dos APs en el norte de Camboya usando un panel de aldeas de intervención y controles emparejados. Tanto los PSA como las APs brindaron resultados ambientales adicionales en relación a los contrafácticos, esto quiere decir que redujeron las tasas de deforestación significativamente en relación a los controles. Las áreas protegidas incrementaron el acceso seguro a los recursos del suelo y el bosque para las viviendas locales, beneficiando a los usuarios de los recursos del bosque pero restringiendo la habilidad de las viviendas para expandirse y diversificar su agricultura. Los impactos de los pagos por servicios ambientales sobre el bienestar de las viviendas estuvieron relacionados con la magnitud de los pagos proporcionados. Los dos programas de PSA de mayor paga y con conexión al mercado tuvieron impactos positivos significativos, mientras que un programa de menor paga con el objetivo de proteger a la biodiversidad no tuvo un efecto detectable sobre las viviendas, a pesar de sus resultados ambientales positivos. Las viviendas que se inscribieron a los programas de PSA con mayor paga, sin embargo, necesitaban típicamente más bienes capitales, por lo que eran menos pobres y tenían mayor seguridad alimentaria que otros aldeanos. Por esto, mientras los impactos de las APs sobre el bienestar de las viviendas fueron limitados en general y variaron dependiendo de las estrategias de subsistencia, los programas de PSA tuvieron impactos positivos significativos sobre las viviendas para aquellos que podían costear participar. Nuestros resultados son congruentes con las teorías de que los PSA, cuando se designan apropiadamente, pueden ser una herramienta poderosa y novedosa para obtener objetivos de conservación mientras se beneficia a la gente local.

Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call