Holding the line on human rights accountability: Explaining the unlikely judicial overturn of the pardon and immunity granted to human rights violator Alberto Fujimori

Javier Alonso De Belaunde De Cárdenas

doi:10.18800/derechopucp.202002.012

Abstract

Alberto Fujimori, Peruvian ex-president and perpetrator of human rights violations, was released from prison due to a presidential pardon in 2017. He was also granted immunity from prosecution. Although the political branches and the majority of the population supported these measures, as shown by public opinion polls, within months domestic courts overturned them completely, relying on standards set by the Inter-American Court of Human Rights. This is the most unlikely result, comparatively. The article examines what could explain this pro human rights accountability behaviour in the judiciary. It argues that the outcome could be the product of two processes initialised during the Peruvian transition: Judicial empowerment (independence and power gains) and legal culture shift from positivism to neo-constitutionalism. Both are defined and analysed with reference to transitional justice and socio-legal studies scholarship. The article further seeks to identify the conditions under which Inter-American conventionality control doctrine could have a strong domestic impact.

Highlights

Anteriormente, había ignorado sus solicitudes de reunión cuando los rumores comenzaron a difundirse en los meses previos a la decisión (El Comercio, 2017c, 2018c)
From Compliance to Engagement: Assessing the Impact of Inter-American Court of Human Rights on Constitutional Law in Latin America

Summary

II.2. Empoderamiento judicial y cambio de cultura jurídica

425 Factores que definen la fortaleza de los tribunales: las reglas de legitimidad para obrar y de acceso a la justicia, los efectos de las sentencias y las «constituciones anchas»; esto es, que cubran un gran número de temas, contengan una declaración de derechos generosa, incorporen a los derechos humanos, otorguen la facultad de hacer control constitucional y, en general, determinen la capacidad de intervenir de manera decisiva en una amplia gama de cuestiones. Esto ocurre cuando aspectos que solían ser abordados por el Ejecutivo, el Parlamento y las fuerzas sociales («cuestiones políticas») se plantean cada vez más en términos constitucionales, se llevan a los tribunales y son decididos por los jueces Las democracias en América Latina son un terreno fértil para FUJIMORI la «juristocracia» (Hirschl, 2004) porque no existe una cultura constitucional fuerte que impregne las acciones del Ejecutivo o del Parlamento. Los nuevos tribunales y el constitucionalismo han debido intervenir para cumplir ese rol (Landau, 2010, pp. 338, 346)

II.2.2. Cambio de cultura jurídica

EL FALLIDO PAC TO CON EL DIABLO

III.2. Los cuestionamientos de las víctimas y las decisiones judiciales

Findings

IV.1.1. La doctrina del control de convencionalidad en el Perú