Abstract
How can God allow it? A bibliological enrichment of the theodicy issue from a comparison between the Book of Revelation and 4 EzraIn the process of understanding and defining the relationship between God and man, the theodicy issue frequently floats to the surface. A long strand in the history of philosophy and theology has addressed itself to the task of reconciling God’s omnipotence and benevolence with human suffering and the existence of evil. Some of the philosophical and theological views are represented in this article. According to reformed scholarly presentation, theodicy should seriously take into account the soteriological and eschatological hermeneutical views. This is confirmed by the Old Testament, intertestamental literature and the New Testament. The purpose of this article is to draw attention to the apocryphal 4 Ezra which puts surprising views about theodicy on the table.
Highlights
In the process of understanding and defining the relationship between God and man, the theodicy issue frequently floats to the surface
Surin het gelyk as hy die praktiese sy van teodisee byvoeg en vra: Wat doen God om kwaad en lyding in sy skepping te oorwin? asook Wat doen die skepsel van God om kwaad en lyding te bowe te kom? Dit bring ons by Jurgen Moltmann wat redeneer dat ’n sedelik aanvaarbare Goddelikheid wat ’n wêreld geskep het wat ook kwaad en lyding bevat, dit alleenlik kan regverdig indien Hy bereid is om die juk van lyding en swaarkry saam met sy skepsels te dra
Gevolgtrekkend kan saamgevat word dat ’n teodisee nie net dualisties of harmonies (Von Leibniz se stoïsynse siening: goed en kwaad in die beste moontlike geskape wêreld naas mekaar) of pluralisties of teleologies gesien mag word nie (Berkouwer, 1950:279-290; Heyns, 1978:162163). ’n Meer bevredigende tekening van ’n gelowige teodisee moet ook vanuit ’n soteriologiese en eskatologiese hoek bekyk word
Summary
Hoe dit ook al gedefinieer probeer word, is ten diepste ’n vraag na die voorsienigheid van God, en daarom na God self. Aan Von Leibniz sou gevra kan word of ’n erkenning van die kwaad en lyding die begrip en bestaan van God in gedrang bring. David Hume (1948:66) probeer om op ’n filosofiese wyse die behoud van die begrip God te handhaaf Is he willing to prevent evil, but not able? Surin het gelyk as hy die praktiese sy van teodisee byvoeg en vra: Wat doen God om kwaad en lyding in sy skepping te oorwin? Gevolgtrekkend kan saamgevat word dat ’n teodisee nie net dualisties (goeie teenoor die slegte) of harmonies (Von Leibniz se stoïsynse siening: goed en kwaad in die beste moontlike geskape wêreld naas mekaar) of pluralisties (spanning tussen goed en kwaad in God se wese) of teleologies (goed en kwaad dien ’n goddelike doel) gesien mag word nie (Berkouwer, 1950:279-290; Heyns, 1978:162163). In die hedendaagse debat oor 4 Esra kom veral twee sake na vore, naamlik die teologiese dieptestruktuur van die gesprekke tussen Esra en Uriël (die engel namens God), en die psigologiese en teologiese ontwikkeling van Esra self in sy worsteling met die teodiseevraagstuk Die doel is om veral op die apokaliptiese eskatologie volgens 4 Esra te fokus, met besondere toespitsing op 4 Esra 9:3810:27, die gesig van die hartseer vrou
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
