Histoire ouverte et temporalités mêlées chez Daniel Bensaïd.

Abstract

Daniel Bensaïd révèle un « autre » Marx, un Marx qui ne reproduit pas la « mécanique » de son temps dans son propre domaine d’investigation. L’histoire ne se réduit pas à une succession des modes de production. Elle n’est pas téléologique. Le présent est la temporalité dominante car il comprend l’éventail des possibilités de l’évolution future, ainsi que les clefs ouvrant les coffres du passé. Le passé n’est pas une temporalité simplement disparue car il hante le présent. Il réapparait sous forme modifiée dans la modernité capitaliste, sous forme de « contretemps », d’ « anachronisme », d’ « irrégularité ». La modernité est un espace différencié et hiérarchisé des temporalités mêlées et discordantes. La durée ne fonctionne pas à la manière d’une cause mais à la manière d’une chance. C’est dans ce contexte qu’il faut penser la révolution, qui n’est jamais « mure » : elle est par essence intempestive, elle intervient « entre déjà plus et pas encore ». Le pari historique est un pari mélancolique : il s’agit toujours de ne pas accepter la défaite lui donnant ainsi un caractère définitif.