Abstract

The thesis of the commented judgement concerns issues which are significant in the practice of examining an application in the course of administrative court proceedings regarding a request for reinstatement of the deadline. The first is a need to settle the beginning of the term for submitting such a request, the second – the method of examining the application for reinstatement of the deadline in the event of the impossibility to determine whether the deadline for its submission has been met. In the jurisprudence, it is consonantly assumed that the formal condition of an application for the reinstatement of the deadline is that the circumstances justifying the admissibility of the application are plausible due to the observance of the one-week deadline for its submission from the date of expiration of the cause of the deadline failure. According to Art. 49 § 1 of the Act of 30 August 2002 – Law on proceedings before administrative courts, if the letter of a party cannot receive the correct course due to failure to observe formal conditions, the chairman shall request the party to supplement or correct it within seven days under pain of leaving the letter unprocessed. The Supreme Administrative Court reasonably decided that if the content of the application cannot infer an exact moment in which the cause of the deadline failure ceased to exist, it should be examined on the merits. Equally, there are no grounds for rejecting the application as belated, based on Art. 88 of the Law on proceedings before administrative courts, because the fact of submitting the application after the deadline cannot be presumed.

Highlights

  • The thesis of the commented judgement concerns issues which are significant in the practice of examining an application

  • in the course of administrative court proceedings regarding a request for reinstatement of the deadline

  • a need to settle the beginning of the term for submitting such a request

Read more

Summary

Introduction

Teza: Niemożność ustalenia konkretnego momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, nie może zostać potraktowana jako brak formalny, o którym mowa w art. Podstawowe i istotne elementy stanu faktycznego sprawy, w którym zapadło to rozstrzygnięcie, wyrażały się w tym, że: a) skarga na decyzję administracyjną została odrzucona z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia; b) strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i w uzasadnieniu wskazała, że przyczyną uchybienia terminu była choroba; c) skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania; d) skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie, składając pismo z dnia 11 września 2013 r.; e) sędzia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania, ponieważ analiza pisma nie pozwalała na ustalenie momentu ustalenia przyczyny uchybienia terminu.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call