Abstract
[only abstract and keywords in English; full article, abstract and keywords in Lithuanian]
 This article analyzes how gender equality discourses shape the opportunities for boys to choose non-traditional professions in the care economy (kindergarten teachers, teachers in the elementary schools, social workers, nurses etc.). Research on gender equality in education examines the paths for girls in physical and technological sciences (STEM) and highlights the impact of gender stereotypes and the traditional perceptions of gender roles on women in choosing careers in this field. As some comparative research in the EU has shown, numbers of women in “male-dominated” professions increased in the last two decades. Nevertheless, the men’s move to care professions is very slow due to the lack of support for boys to choose non-traditional/atypical professions (Scambor et al. 2013). By applying discourse analysis, this article examines the content (texts and visuals) of the methodological material for vocational counseling (www.mukis.lt). It suggests that a gender-neutral and gender-differentiated conceptualization of profession preferences, motivation and representation are present in the content of vocational material, while the gender-pluralistic approach tends to be absent. Care professions in general are almost invisible in the content of vocational training materials (the silence discourse) and represented only by women. These tendencies suggest the reproduction of gendered norms and understandings about different gender roles in society. The discourse regarding men’s engagement in care professions is still underdeveloped in Lithuania.
Highlights
Akademinėje literatūroje atkreiptas dėmesys, kad formuojant lyčių lygybės politiką ilgą laiką buvo analizuojama moterų padėtis įvairiose ekonominio, politinio ir socialinio gyvenimo sferose: moterų užimtumo ir atlyginimų skirtumų klausimai, vertikali ir horizontali darbo rinkos segregacija, netolygus moterų reprezentavimas politinių ir ekonominių sprendimų priėmimo srityje, smurtas prieš moteris ir kt
Kaip spręsti susidariusią situaciją, dažnai pabrėžiamos kultūrinės normos ir tradiciniai lyčių socialiniai vaidmenys, kurie trukdo moterims rinktis karjerą technologijų ir tiksliųjų mokslų srityje (STEM) (Leonavičius, Tereškinas, 2011), tačiau diskusijų, kodėl vyrai nesirenka globos ekonomikos profesijų, vis dar pasigendama
Toks lyties požiūriu neutralumas suponuoja siekį užtikrinti vienodas galimybes merginoms ir vaikinams įgyti reikalingų žinių ir įgūdžių renkantis profesiją ir atsižvelgiant į asmeninius poreikius
Summary
Feministinėje akademinėje literatūroje, analizuojant lyčių lygybės turinį, pažymimas diskursų poveikis konstruojant lyčių lygybės daugiasluoksnes prasmes, reikšmių artikuliavimo procesus ir požiūrius. Teigimu, diskursai modeliuoja požiūrį į lytį, lyčių vaidmenis ir normas ir formuoja konkrečias sąlygas politikos priemonėms ir konteksto pokyčiams (Bacchi, 1999; Verloo, Lombardo, 2007; Meier, Lombardo, 2008). Nepaisant deklaruojamų lyčių lygybės tikslų, diskursyvinė analizė atskleidžia tradicinius lyčių vaidmenis ir normas. Kad požiūrio į vyrų užimtumą „feminizuotose“ globos ekonomikos sferose pokyčių neįvykę, nes viešojoje erdvėje vis dar kalbama apie vyrų tėvystės aspektus kaip esminius vyrų vaidmenis lyčių lygybės politikoje, neįtraukiant kitų ekonomikos, politikos ir socialinio gyvenimo sričių (Scambor et al, 2016). Analizuojant lyties, socialinių vaidmenų ir normų artikuliavimo ir reikšmių konstravimo procesus, moksliniuose tyrimuose išskiriami trys lyčių lygybės analizės diskursai: įtraukimas Tačiau šis požiūris pernelyg remiasi moterų ir vyrų biologiniais skirtumais, ilgainiui juos normalizuojant ir tokiu būdu nukrypstant nuo lyčių lygybės tikslų (Meier, Lombardo, 2008). Profesinio orientavimo metodinės medžiagos turinio analize siekiama papildyti ankstesnių tyrimų įžvalgas, kur atskleidžiamos moksleivių patirtys, suteikiant jiems patiems galimybes pasisakyti interviu metu ir informuoti apie paskatas ir trukdžius renkantis netipines profesijas (Domeikytė, 2010; Novelskaitė, Purvaneckienė, 2011; Stanišauskienė, Urbonienė, 2017)
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
