Abstract

The articles analyze the issues of standard permissible indicators, which are the established norms of criminal procedure legislation and the formation of judicial rules of practice, which create the formation of permissible indicators. The domestic legislator establishes a system of standard permissible indicators, which, on the one hand consists largely of 232 international standards of proof, which is gaining a broader understanding, and on the other hand, is widely used in judicial practice, while the history of clarification changes some of them. A significant part of the standard allowable indicators is determined by the rules of Art. 87 of the CPC of Ukraine, devoted to the grounds for recognizing in admissible indicators obtained as a result of a significant violation of human rights and freedoms. The legal model of inadmissibility provided by the CPC of Ukraine tends to its counter parts in the legislation of the Romano-Germanic legal system (CPC of Germany, France), while some features of this institution were also initiated by US and British legislation, in particular, the doctrine of trees», a certain analogue of which his provided for in Part 1 of Art. 87 of the CPC. Definite understanding of the doctrine of «fruit of the felled tree», which reveals any guilt that violates the police constitutional legal citizens, which has none, but simply an in direct connection with the process of identifying, removing and recording indicators, the severity of loss of recent legal force. This means the unconditional in admissibility of available indicators for any assignment established through the collection of indicators, regardless of their nature and degree.
 The article reveals a number of international standards of admissible indicators sent by the European Court of Human Rights. The range of cases for which the ECtHR in the context of the Convention provides for a response to accept able indicators and the establishment of national courts is revealed. On the basis of the conducted research the system of the international standards of admissible indicators formed in practice of the ECtHR is generalized.

Highlights

  • У статті проаналізовано питання стандартів допустимості доказів, що являють собою закріплені нормами кримінального процесуального закону та сформовані у судовій практиці правила, які забезпечують формування судами допустимих доказів

  • Значна частина стандартів допустимості доказів ґрунтується на нормах ст. 87 КПК України, присвячених підставам визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини

  • Розкривається коло випадків, за яких ЄСПЛ у контексті Конвенції звертається до питання допустимості доказів та її встановлення національними судами

Read more

Summary

Introduction

У статті проаналізовано питання стандартів допустимості доказів, що являють собою закріплені нормами кримінального процесуального закону та сформовані у судовій практиці правила, які забезпечують формування судами допустимих доказів. 87 КПК України, присвячених підставам визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call