Final and Intermediate Court Decisions in the Context of Unification and Differentiation of Court Proceedings in Criminal Procedure

S. V. Burmagin

doi:10.17803/1994-1471.2019.106.9.097-105

Abstract

The paper investigates normative-legal concepts of final and intermediate court decisions in criminal proceedings. Having carried out verbal and semantic and subject-content analysis of these definitions, the author reveals their drawbacks in terms of the terminology used and fictiousness in terms in the context of their subject matter. It is stated that the concept of an interim court decisions includes heterogeneous judicial acts fundamentally different in their nature and purpose. On the basis of the provisions of the theory of differentiation of criminal proceedings and the application of the method of systemic and structural analysis of the procedural activity of the criminal court, it is concluded that judicial acts and the final decisions of higher courts have common characteristics of final court decisions and should not be classified as interim, i.e. auxiliary. It is proposed to limit the concept of an interim judgment to a set of preparatory decisions, decisions to enforce and organizational decisions taken by the court in the course of preparation and conduct of a trial in any criminal proceedings.

Highlights

Все решения, которыми завершаются судебно-контрольные производства (в досудебных стадиях) и производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, а также производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обладают всеми свойствами итоговых судебных решений наравне с итоговыми решениями суда первой инстанции по уголовному делу, существенно отличаясь от последних только содержанием разрешаемых ими правовых вопросов и сутью властных повелений суда, поэтому должны охватываться общим понятием
It is stated that the concept of an interim court decisions includes heterogeneous judicial acts fundamentally
К общим признакам (свойствам) итогового судебного решения в уголовном процессе следует отнести: а) разрешает по существу основной вопрос судебного производства по конкретному обращению и завершает его; б) выносится только в письменной форме в виде отдельного процессуального акта (приговора, постановления, определения) и постановляется в совещательной комнате; в) свободно обжалуется в установленном законом порядке в вышестоящую судебную инстанцию независимо от иных судебных решений

Summary

Introduction

На основе положений теории дифференциации уголовных производств и применения метода системно-структурного анализа процессуальной деятельности уголовного суда делается вывод о том, что судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения дел судебного контроля и по вопросам исполнения приговора, а также конечные решения судов вышестоящих инстанций имеют общие признаки итоговых судебных решений и не должны причисляться к категории промежуточных, т.е.

Results

Conclusion