Abstract
Traditionally, explanation is considered to be the method of natural sciences and understanding to be the method of humanities. However, this paper considers both to be methods of history. Namely, the author focuses on how explanation and understanding function in history in general and in biography in particular. Referring to biographical realm helps explicate the specifics of explanation and understanding as well as broaden the view about their uses in humanities. In the first part, the author refers to explanation and understanding in history as such. In particular, causal explanation (explanatory sketch by Karl Hempel) and rational explanation (history of ideas by Mark Bevir) are considered in the paper along with the relationship of hermeneutic notion of understanding with the two. The second part of the paper deals with the functioning of explanation and understanding in biographical research. Namely, it considers biographical understanding by Tilmann Habermas and Neşe Hatiboğlu as well as cases of causal and rational explanations in biographical research. In particular, it is shown that while causal explanation occurs in biography as explanatory sketch, it is not a separate distinct notion. It is also shown that rational explanation is used in biographical reconstructions in order to clarify the influence of particular events on beliefs of people. Based on the materials involved, the author demonstrates the specifics of explanation and understanding in biography compared to their usage in historical cognition in general.
Highlights
Традиційно пояснення вважають методом природознавства, а розуміння – методом гуманітарних наук
Монографію вітчизняної дослідниці Інни Голубович присвячено питанню біографії на фоні гуманітаристики (Голубович, 2008), а інший вітчизняний дослідник Вадим Менжулін звертається до біографістики в межах історико-філософського пізнання (Менжулін, 2010)
Пояснення та розуміння як методи історичного і біографічного пізнання тичним засобом, що допомагає історикам формувати «правдоподібні» пояснювальні нариси, однак критерієм істинності нарисів бути не може, адже лише факти можуть підтвердити чи заперечити нарис та його імпліцитну гіпотезу (Hempel, 1942, p. 44)
Summary
Пояснення і розуміння традиційно вважають методами, які властиві різним галузям наукового пізнання – природознавству та гуманітаристиці відповідно. Натомість у межах цієї статті обидва – пояснення і розуміння – розглянуто як методи гуманітарного пізнання. А саме, звернуто увагу на функціонування пояснення і розуміння як в історії загалом, так і в рамках такого специфічного різновиду історичного пізнання, як біографія. У першій частині статті автор аналізує функціонування пояснення і розуміння в історичному пізнанні загалом. Розглянуто каузальне пояснення (пояснювальний нарис за Карлом Гемпелем) та раціональне пояснення (історія ідей за Марком Бевіром), а також розглянуто, як вони співвідносяться із герменевтичними уявленнями щодо розуміння. У другій частині статті висвітлено, як функціонує пояснення і розуміння в біографічних дослідженнях. Аналізуючи залучені матеріали, автор статті демонструє своєрідність пояснення і розуміння в біографії порівняно з їх застосуванням в історичному пізнанні загалом. Ключові слова: біографія, дилема, історія, мережа переконань, пояснення, пояснювальний нарис, розуміння
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: NaUKMA Research Papers in Philosophy and Religious Studies
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
