Abstract
The aim of this paper is to highlight the decisive contribution of Simplicius and Philoponus to the resolution of the problem of evil in Neoplatonism. A correct and faithful interpretation of the problem, which also had to agree with Plato’s texts, became particularly needed after Plotinus had identified evil with matter, threatening, thus, the dualistic position, which was absent in Plato. The first rectification was made by Proclus with the notion of parhypostasis, i.e., “parasitic” or “collateral” existence, which de-hypostasized evil, while at the same time challenging the Plotinian theory that turned evil into a principle that was ontologically opposed to good. In light of this, the last Neoplatonic exegetes, Simplicius and Philoponus, definitely clarified the “privative” role of kakon, finally relieving matter from the negative meaning given to it by Plotinus and restoring metaphysical monism.
Highlights
17 Gerson 199439: «if matter or evil exists owing to the One, it would seem that the One is somehow implicated in its creation».
Così fondamentale per la risoluzione del problema del male, indica in generale una sorta di esistenza parassitaria o avventizia, o collaterale, di qualcosa che non deriva da alcun principio né tende ad alcun fine
E, direi, definitiva, messa a punto del problema, condotta sulla scia del De malorum procliano, si avrà nel VI secolo con Simplicio e Filopono.
Summary
39: «if matter or evil exists owing to the One, it would seem that the One is somehow implicated in its creation». Così fondamentale per la risoluzione del problema del male, indica in generale una sorta di esistenza parassitaria o avventizia, o collaterale, di qualcosa che non deriva da alcun principio né tende ad alcun fine E, direi, definitiva, messa a punto del problema, condotta sulla scia del De malorum procliano, si avrà nel VI secolo con Simplicio e Filopono. Simplicio affronta il tema del male in alcuni passaggi dei suoi commentari alle Categorie e al Manuale di Epitteto; Filopono ne parla nel commentario alle Categorie e in quello alla Fisica. Come avremo modo di constatare, entrambi gli esegeti, pur rimanendo antagonisti su alcuni principi teorici, di ordine sia filosofico che religioso, in questo caso condividono lo stesso punto di vista, proponendo un’esegesi analoga del problema
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
