Abstract

Laboratory diagnosis is a crucial component in implementation of the set of anti-epidemic measures aimed at contagious animal disease control. The need for unswerving trust in the quality of laboratory performance is a matter of importance not only for service providers and customers, but also for inspecting organiza­tions, accreditation bodies, etc. that establish performance requirements for diagnostic laboratories. Incorrect laboratory test results can lead to a misdiagnosis and, therefore, to grave consequences. One of the forms of experimental verification of a laboratory’s performance with a view to determine the laboratory’s competence and to verify its compliance with accreditation criteria as part of inspection control of the laboratory’s activities is interlaboratory comparison. The laboratory can prove its competence at a particular time, as well as clearly demonstrate how stable the quality of its test results is by summarizing and analyzing the results of its participation in interlaboratory comparisons. The analysis of the results of the interlaboratory comparisons (programmes for detection of causative agents or antibodies to the causative agents of avian influenza, Newcastle disease, rabies, classical swine fever, African swine fever, bluetongue, lumpy skin disease) organized by the FGBI “ARRIAH” for the veterinary laboratories of the Russian Federation in 2018–2019 is presented. The results showed that most of the laboratories had passed the tests successfully. The results submitted by participants were unsatisfactory in some interlaboratory comparison programmes (rabies virus detection using fluorescent antibody technique; detection of avian influenza, classical swine fever and lumpy skin disease viruses using polymerase chain reaction). That highlights the need for those participants who failed the tests to improve their laboratory testing quality.

Highlights

  • Наибольшее количество ошибок было выявлено у участников проверки квалификации по выявлению антигена вируса бешенства методом флуоресцирующих антител – основного метода диагностики данного заболевания (с заданием справились 90,7% лабораторий)

  • При получении неудовлетворительного результата лаборатории-участнику рекомендуется провести анализ принятой процедуры исследования, выявить возможные причины ошибок и разработать адекватные корректирующие действия

  • No 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (с изменениями на 19 августа 2019 г.)

Read more

Summary

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В работе использовали результаты МСИ, организованных в 2018–2019 гг. ФГБУ «ВНИИЗЖ» для ветеринарных лабораторий России, по 10 программам:. Ежегодно проводили по одному раунду МСИ по каждой программе согласно утвержденному плану МСИ. Для проведения МСИ использовалась «­Программа разделенных выборок», предусматривающая испытание идентичных контрольных образцов, сделанных из одного материала или специальным образом подготовленного материала, разделенного на две и более части с тем, чтобы каждый участник МСИ выполнил испытания контрольных образцов из этой выборки [1]. Все контрольные образцы проходят проверку на соответствие приписанным значениям, однородность и стабильность в строгом соответствии с утвержденной провайдером МСИ процедурой. Полученные данные по каждой из программ МСИ подробно представлены в отчетах на сайте провайдера МСИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» в соответствующем разделе «Проведение МСИ» (http://www.arriah.ru/main/ lprovedenie-msi).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Характер ошибки ложноположительный результат ложноотрицательный результат
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call